Решение № 2-411/2024 2-411/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-411/2024

Дело №2-411/2024 УИД № 36RS0020-01-2024-000444-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной на основании социального контракта государственной социальной помощи,

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Воронежской области (КУВО) «Управление социальной защиты населения Лискинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной на основании социального контракта государственной социальной помощи в сумме 180000 рублей, мотивированным тем, что 13 апреля 2023 года между ФИО2 и КУВО «УСЗН Лискинского района» был заключен социальный контракт № 21, направленный на ведение личного подсобного хозяйства, сроком на 12 месяцев, по условиям которого ответчику предоставлялась государственная поддержка в виде выплаты социального пособия в размере 180000 рублей, а она в свою очередь должна была приобрести: скот молочный крупный рогатый, живой, кроме племенного – 2 головы(далее в решении «КРС»). Вместе с тем, ответчик нарушила условия социального контракта, поскольку представила ненадлежащее оформленные документы о приобретении КРС, в которых не указаны дата, место заключения договора, прописью не указана стоимость коров. Также ею представлены документы, из которых видно, что две головы КРС, которые она якобы купила на деньги, полученные по социальному контракту, у нее в хозяйстве уже были по состоянию на декабрь 2022 года. Следовательно, ответчик при подаче заявления скрыла факт наличия у нее в хозяйстве КРС, и с ее стороны имеется неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию. (л.д. 4-9).

Представитель истца КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района» ФИО1 доводы иска поддержала. В судебных прениях пояснила, что ФИО2 первый раз обращалась за социальной помощью осенью 2022 года, но ей было отказано в виду ненадлежащее оформленных документов. Видимо после этого она купила коров, а в апреле 2013 года повторно обратилась с заявлением, которое было удовлетворено и социальный контракт заколочен. Но к тому времени КРС она уже приобрела, а, следовательно, совершила нецелевое расходование денежных средств.

Ответчик ФИО2 иск не признала на том основании, что она давно занимается подсобным хозяйством, имеет пять детей. Поэтому сотрудники истца часто предлагают ей различные виды помощи. Осенью 2022 года ей очередной раз позвонили и сказали, что можно оформить социальную помощь на приобретение двух коров. Она этим заинтересовалась и подала документы. Ей сказали покупать двух коров. Она купила трех коров у ФИО14 в своем же селе. На двух из них она заняла деньги у свекра ФИО13 в сумме 180000 рублей. За третью заплатила свои, и еще отдала баранами. Всего заплатила 280000 рублей. Но ей в заключении контакта отказали. В апреле 2023 года она повторно обратилась с заявлением, контракт заключили. Перечислили ей 180000 рублей, которые она вернула ФИО15. Считает себя невиновной, так как сотрудники истца сами сказали ей покупать коров, а потом отказали в социальном контракте, но коров она уже нашла и купила, заняв деньги. А потом деньгами социального контракта вернула долг. Из трех купленных коров одна сдохла, вторая заболела, и она ее продала, а третья до настоящего времени находится у нее в ЛПХ. Просила учесть, что у нее пять детей, и один сын находится на СВО.

Представитель третьего лица на стороне истца Министерства социальной защиты Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Заслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Воронежской области назначается в соответствии с Законом Воронежской области от 25.06.2012 года N 98-ОЗ "О государственной социальной помощи в Воронежской области", Законом Воронежской области от 30.11.2020 № 115-ОЗ «Об особенностях предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в 2020-2025 годах».

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов издан Приказ ДСЗ Воронежской области от 14.12.2020 N 67/н (ред. от 10.07.2023) "Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта за счет средств федерального и областного бюджетов в 2021 - 2025 годах".

Согласно положениям данного приказа причинами, считающимися уважительными в случае неисполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации, являются:

а) обстоятельства непреодолимой силы природного характера (наводнение, землетрясение и иные природные катаклизмы);

б) события, связанные с производственной деятельностью людей (пожары, техногенные аварии и т.д.);

в) болезнь гражданина (члена семьи гражданина, за которым требуется уход);

е) призыв гражданина, заключившего социальный контракт, на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Судом установлено, что 31.03.2023 в КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района» обратилась ФИО2 с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-13).

13 апреля 2023 между КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района» и ФИО2 заключен социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства, в соответствии с разделом 2, которого Управление обязуется обеспечить выплату заявителю социального пособия в размере 180000 рублей, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные настоящим социальным контрактом и прилагаемой к нему программой социальной адаптации (л.д. 18-26).

25 апреля 2023 на основании заявления ответчику предоставлено социальное пособие в виде единовременной выплаты в размере 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением №284199 от 25 апреля 2023 года (л.д. 27).

Как следует из пункта 2.2. контракта КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района», в частности, обязуется обеспечить выплату заявителю социального пособия в соответствии с условиями социального контракта, а также осуществлять контроль за целевым расходованием указанных денежных средств; осуществлять ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом.

Согласно п. 2.1 истец вправе взыскать с заявителя денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, в случае невыполнения им условий социального контракта и программы адаптации или использования данных денежных средств не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, заявитель обязан:

- встать на учет в налоговом органе Воронежской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение одного месяца после заключения социального контракта;

- приобрести в период действия социального контракта необходимые для ведения личного подсобного хозяйства товары, а также продукцию, относимую к сельскохозяйственной продукции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», и представить в КУВО «УСЗН Лискинского района» подтверждающие документы (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, иные подтверждающие документы);

- осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства;

- предпринять действия, направленные на сохранение здоровья, в том числе на ежегодное прохождение профилактического медицинского осмотра или диспансеризации, а также на проведение Заявителем и членами его семьи вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок при отсутствии медицинских противопоказаний;

- выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации;

- представлять по запросу КУВО «УСЗН Лискинского района» сведения о ведении личного подсобного хозяйства, своих доходах и доходах членов семьи в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

- представлять в КУВО «УСЗН Лискинского района» ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным (в течение срока действия социального контракта) отчет об исполнении программы социальной адаптации по форме, установленной приложением № 2 к настоящему социальному контракту, с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, иные подтверждающие документы);

- уведомить КУВО «УСЗН Лискинского района» в течение трех рабочих дней о досрочном прекращении выполнения программы социальной адаптации, ведения личного подсобного хозяйства;

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения ведения личного подсобного хозяйства (в случае его прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе);

- представлять в КУВО «УСЗН Лискинского района» информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на назначение единовременной денежной выплаты и ее размер, в течение 14 дней со дня наступления указанных обстоятельств;

- в случае необходимости внесения изменений в программу социальной адаптации обращаться за разрешением на внесение этих изменений в КУВО «УСЗН Лискинского района»;

- взаимодействовать с работником КУВО «УСЗН Лискинского района», осуществляющим сопровождение социального контракта.

Как следует из пункта 4.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует по 12.04.2024 года.

В силу пункта 4.2. контракта он может быть расторгнут Управлением в одностороннем порядке в следующих случаях:

- невыполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации;

- нецелевого использования денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта;

- предоставления Заявителем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В соответствии с социальным контрактом истцом и ответчиком была составлена «Смета затрат» Программы социальной адаптации (Приложение № 1 к Социальному контракту) от 13.04.2023г. № 21, направленного на ведение личного подсобного хозяйства, согласно которой ответчик должен был приобрести: скот молочный крупный рогатый, живой, кроме племенного – 2 головы (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства было установлено и следует из материалов дела, а также личного дела ФИО2 в период действия социального контракта ею не нарушены условия и выполнена программа социальной адаптации (Приложение № 1 к Социальному контракту).

Согласно пункту 3.3 программы социальной адаптации, ответчиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы, на приобретение товаров, а также продукции относимой к сельскохозяйственной продукции.

Во исполнение свой обязанности ФИО2 предоставила истцу в качестве доказательств приобретения двух единиц КРС договор купли – продажи, по которому она купила у ФИО16 две головы коров и уплатила за это 180000 рублей. К договору приложен акт приема – передачи, по которому две коровы были переданы от ФИО17 ФИО2. К этим документам имеется расписка ФИО18 в получении денег в сумме 180000 рублей.

Доводы истца о том, что в договоре и акте не указаны дата и место их заключения и передачи коров не являются существенными недостатками, влекущими расторжение контракта, поскольку факт приобретения ФИО2 коров подтвержден. Место заключения договора существенного значения для дела не имеет. Место передачи коров не указано, но и так ясно, что коровы передавались в <адрес>, поскольку продавец и покупатель проживают в этом селе. В договоре и акте не указано место жительства продавца ФИО7, но имеются ее паспортные данные и место жительства - <адрес> – указано в расписке о получении денег. В этой же расписке имеется указание о получении денег в сумме 180000 рублей и эта сумма указана прописью, что и нужно истцу. Не указание прописью этих сведений в договоре и акте не является нарушением, поскольку закон не содержит таких требований.

Согласно п. 3.4 Программы социальной адаптации, ФИО2 должна быть оформлена справка о состоянии здоровья приобретаемого молочного КРС.

Во исполнение этого ФИО2 в адрес истца предоставлена справка БУ ВО «Лискинская районная станция по борьбе с болезнями животных» №63-14/216 от 10 мая 2023 года, из которой следует, что в ЛПХ ФИО2 по адресу <адрес> находятся две здоровые клинически дойных коровы №, 02310 (л.д.32).

В то же время истец ссылается на приобщенную к делу ветеринарную справку той же БУ ВО «Лискинская районная станция по борьбе с болезнями животных» №17164957954 от 21 декабря 2022 года, из которой следует, что ФИО7 передала ФИО2 три головы КРС (самки) №№1506,1509,02310 в здоровом виде(л.д.33-35).

Анализируя содержание этих справок, истец делает вывод о том, что коровы №№1539, 02310 на момент заключения социального контракта в ЛПХ ФИО2 уже были, она этот факт скрыла, и получила деньги, которые расходовала не на цели, указанные в контракте.

С данными выводами суд не соглашается.

Во – первых, ФИО2 ничего от КУВО не скрывался, поскольку сама предоставила истцу справку № от 21 декабря 2022 года о наличии у нее двух коров и справка датирована 21 декабря 2022 года, что подтверждает ее показания о том, что ей сказали покупать двух коров, что она и сделала. После чего и предоставила справку от 21 декабря 2022 года. Истец не указывает, откуда он получил эту справку. Взять он мог ее только от ФИО2 в декабре 2022 года, что подтверждает ее объяснение о том, что она осенью 2022 года первый раз неудачно обращалась за социальной помощью. А значит еще на декабрь 2022 года сотрудники КУВО знали о том, что в ЛПХ ФИО2 уже имеется три головы КРС. Но тем, не менее, в апреле 2023 года заключили с ней социальный контракт на приобретение двух голов КРС. Из этого следует, что со стороны сотрудников истца имеется недобросовестность, и они сами подтолкнули ФИО2 к совершению последующих действий. Частично это подтверждается и речью представителя истца ФИО1 в судебных прениях.

Во-вторых, ответчик ФИО2, которая купила коров еще в декабре 2022 года у ФИО7, представила истцу договор и акт с незаполненной датой, а не стала фальсифицировать эти документы и указывать дату после заключения контракта. Следовательно, эти документы без даты не явились следствием ненадлежащего оформления ФИО10 и ФИО2 документов, а они просто не знали какую дату в сложившейся ситуации поставить, поэтому не поставили никакой. В этом недобросовестность ответчика отсутствует.

В-третьих, судом установлено, что деньги, полученные по социальному контракту фактически были направлены на покупку коров. Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что его невестка ФИО2 осенью 2022 года обратилась в КУВО для заключения социального контракта для покупки коров. Ей сказали покупать коров, но в заключении контракта отказали. К тому времени они уже нашли коров. И он занял сыну и ФИО2 180000 рублей. ФИО2 купила у ФИО11 трех коров за 270000 рублей и еще отдали баранов стоимостью 10000 рублей, то есть заплатили 280000 рублей. Когда ФИО2 повторно подала документы весной 2023 года и деньги по контракту ей дали, то с них она отдала ему долг 180000 рублей. Расписку с сына и невестки не брал, поэтому документально это не оформлялось.

Суд считает показания свидетеля достоверными по внутреннему убеждению, и они подтверждаются договором ФИО2 с ФИО20 и справкой от 21 декабря 2022 года, из которой следует, что ФИО3 продала ФИО2 трех коров.

Тем не менее, решениями КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района» №№88,89 от 24 мая 2023 года социальный контракт №21 от 13 апреля 2023 года с ответчиком расторгнут и принято решение взыскать с нее сумму социальной помощи 180000 рублей.

Согласно ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.393 ч.1, 2 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.15 ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно вышеизложенной оценке доказательств недобросовестности со стороны ФИО2 не усматривается, а поэтому денежная сумма, предоставленная ей по социальному контракту, не может быть взыскана.

Так же, согласно решению о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта денежные средства ФИО2 были предоставлены в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации и для повышения денежных доходов заявителя (семьи заявителя) (раздел 1 контракта).

Принимая во внимание, что ответчиком были получены денежные средства в качестве меры государственной социальной помощи, она приобрела необходимые для осуществления этой деятельности животных, суд приходит к выводу о достижении цели предоставления государственной социальной помощи, а именно стимулирование малоимущих семей в их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Исходя из принципов презумпции добросовестности гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие получения им мер социальной поддержки, правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства при предоставлении мер социальной поддержки, суд полагает не установленным по настоящему делу факт недобросовестного поведения ответчика при получении меры государственной социальной помощи, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КУВО «Управление социальной защиты населения Лискинского района», ОГРН <***>, к ФИО2, СНИЛС №, о взыскании суммы предоставленной на основании социального контракта государственной социальной помощи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.