Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-3140/2016;)~М-3402/2016 2-3140/2016 М-3402/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО14 обратился в суд названным иском, ссылаясь на то, что его отцу ФИО администрацией г. Читы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру на основании ордера совместно с ним вселились жена ФИО15, сын ФИО14 (истец) и сын ФИО14, которые являлись членами семьи ФИО имели равные с ним права и несли равные обязанности. В 2010 году ФИО15 и ФИО14 выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета. Истец также снялся с регистрационного учета, но продолжил фактически проживать в квартире. В настоящее время квартира находится в собственности городского округа «Город Чита». В квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем зарегистрироваться по месту жительства и заключить договор социального найма не представляется возможным. Указывая, что фактически вселившись в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время проживая в ней, истец сохранил право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ФИО14 просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма жилого помещении.

Определением суда от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО14

В судебном заседании истец ФИО14 заявленные требования поддержал, пояснив, что в спорном жилом помещении они проживали всей семьей до смерти отца. После чего мать и брат выехали из квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена матери администрацией города, так как она работала в детском саду. Он снялся с регистрационного учета, так как мать хотела, чтобы отец платил меньше за квартиру. В настоящее время в квартире он живет со своей семьей, супругой и двумя детьми.

Представитель истца по устному заявлению ФИО16 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней по настоящее время, следовательно, приобрел право пользования.

Представитель ответчиков администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», извещенных о рассмотрении дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО17 исковые требования не признала, указав, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица ФИО15, ФИО14, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ранее ФИО15 иск поддержала, дала противоречивые пояснения, указав, что ее супруг жил в спорной квартире какое-то время один, при этом старший сын ФИО14 постоянно проживал в указанной квартире. Снятие с регистрационного учета необходимо было для того, что ее супруг смог приватизировать квартиру только на себя.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО на основании ордера на жилое помещение № серии ОВ администрацией города было предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из одной комнаты, по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на семью: жену ФИО15, сыновей ФИО14 и ФИО14 (л.д. 6).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Наследственное дело после его смерти не заводилось, что следует из ответа нотариуса (л.д. 68). В указанной квартире он был зарегистрирован с 12 октября 1992 года до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий лицевого счета ООО «Лидер» (л.д. 23).

Согласно поквартирной карточке в данной квартире также были зарегистрированы: ФИО15 с 12 октября 1992 года до 5 мая 2010 года, ФИО14 с 7 июня 2004 года до 5 мая 2010 года, ФИО14 с 20 июня 2006 года до 5 мая 2010 года (л.д. 24). В настоящее время сведений о зарегистрированных лицах по указанному адресу не имеется, что следует из ответа отделения полиции по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 26).

Данные о правах на объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю (л.д. 19).

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 12 января 2017 года и выписки из реестра муниципального имущества квартира по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа «Город Чита» (л.д. 29, 30).

Сведений о правах истца ФИО14 на объекты недвижимости на территории Забайкальского края не имеется, что подтверждается данными КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д. 21), филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю (л.д. 18).

С 5 мая 2010 года до 18 января 2017 года истец ФИО14 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

ФИО15 и брат истца ФИО14 с 5 мая 2010 года по настоящее время зарегистрированы по названному адресу: <адрес> (л.д. 66).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2008 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма удовлетворены. За ФИО15, ФИО19 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На администрацию Ингодинского района городского округа «Город Чита» возложена обязанность заключить с указанными лицами договор социального найма. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО15 и ее сыновья проживали в данной квартире с 2000 года; в квартире по адресу: <адрес>, ФИО15 проживала ранее, в квартире проживает один муж.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 10 января 2008 года.

9 февраля 2010 года между администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» и ФИО15 заключен договор социального найма названного жилого помещения, согласно которому совместно с ней в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сыновья ФИО14 и ФИО14.

Поскольку по настоящему гражданскому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении в 2008 году указанного гражданского дела, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2008 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец ФИО14 с 2000 года по день вынесения решения суда постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, мать ФИО15 с двумя сыновьями выехали из квартиры по адресу: <адрес>, в которой остался проживать один ФИО18, в связи с чем истец ФИО14 утратил право пользования спорной квартирой, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем доводы истца о том, что он постоянно проживал в спорном жилом помещении совместно с отцом, а затем после его выселения по адресу: <адрес>, проживал в квартире один, не принимаются во внимание, также как и показания допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО13 Вместе с тем свидетели подтвердили тот факт, что из спорной квартиры выехали трое членов семьи Л-вых, а один из них остался проживать в ней.

При этом доказательства того, что в дальнейшем наниматель ФИО вселил в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение ФИО14, признавал за ним право пользования наравне с собой, а истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для признания за ФИО14 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложении на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения не имеется.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются не истце.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.