Приговор № 1-163/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-163/2026

38RS0003-01-2026-000638-49

Дело № 1-163/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего ПО И.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2025 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: город Братск, жилой район Центральный, <адрес>, в квартире ранее ей незнакомого ПО И.Н. с согласия последнего, обнаружила в коридоре на стиральной машине банковскую карту Mир «Заработай больше» № <данные изъяты>, выпущенную на имя ПО И.Н., с банковским счетом № <данные изъяты>, оформленным на имя последнего, материальной ценности для ПО И.Н. не представляющую, которую положила в карман надетых на ней брюк, тем самым тайно, умышленно ее похитив. Далее, имея в своем пользовании и распоряжении указанную выше банковскую карту с подключенной к ней услугой NFS, и будучи осведомленной о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок, не требующим введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, предполагая наличие денежных средств на банковском счете банковской карты, ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решила тайно похитить чужое имущество, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ПО И.Н., находящиеся на указанном выше банковском счете, путем осуществления оплаты за приобретенный ей товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации - в торговых точках, расположенных на территории жилого района Центральный г. Братска, тем самым, намереваясь впоследствии обратить похищенные ей денежные средства в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 17 часов 19 минут до 22 часов 42 минут 30 декабря 2025 года произвела неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной банковской картой, прикладывая ее к платежным терминалам, а именно:

- в 17 часов 19 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «PIKHTOVYJ» («Пихтовый»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 к., расположенном по адресу: <...>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 665 рублей;

- в 17 часов 20 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «PIKHTOVYJ» («Пихтовый»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 к., расположенном по адресу: <...>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 380 рублей;

- в 17 часов 48 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «MOLOKO» («МОЛОКО»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...> осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 443 рубля;

- в 17 часов 50 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «MOLOKO» («МОЛОКО»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...> осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 832 рубля;

- в 18 часов 21 минуту в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», установленном в салоне автомобиля такси «Восьмерочка» марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, припаркованном на расстоянии 13 метров от входа в торговый центр «Байкал», по адресу: <...>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 200 рублей;

- в 18 часов 34 минуты в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся на промо-месте «EVО_KAFE KRASOTY» («ЭВО_КАФЕ КРАСОТЫ»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном в торговом центре «Байкал» по адресу: <...>, часть площади на 1 этаже, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1300 рубля;

- в 18 часов 40 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в помещении-магазине «MODNYJ KVARTAL 3» («МОДНЫЙ КВАРТАЛ 3»), принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенном по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Янгеля 120/2, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2822 рубля;

- в 18 часов 47 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся на торговом месте № 22 «EVО_SAMOE SVEZHEE MYAS» («ЭВО САМОЕ СВЕЖЕЕ МЯСО»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном в торговом центре «Байкал» по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Янгеля, 120/1, этаж 1, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 446 рублей;

- в 18 часов 51 минуту в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся на торговой точке «SUSHI-MARKET» («СУШИ-МАРКЕТ»), принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенной на первом этаже в нежилом здании — торговый центр, по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д. 120/1, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 939 рублей;

- в 18 часов 53 минуты в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся на промо-месте «EVО_KAFE KRASOTY» («ЭВО_КАФЕ КРАСОТЫ»), принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном в торговом центре «Байкал» по адресу: <...>, часть площади на 1 этаже, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1100 рубля;

- в 19 часов 00 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся на торговом месте № 27/1 «PAV.N25 TTS BAYKAL» (ПАВ.№25 ТЦ БАЙКАЛ»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенном в торговом центре «Байкал» по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Янгеля, 120/1, этаж 1, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 318 рублей;

- в 19 часов 7 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», установленном в салоне автомобиля такси «Восьмерочка» марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, припаркованном на расстоянии 9 метров от подъезда № 4 дома № 40 по улице Пихтовая в жилом районе Центральный города Братска, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 300 рублей;

- в 21 час 42 минуты в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «MOLOKO» («МОЛОКО»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...> осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 320 рублей;

- в 22 часа 40 минут в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «PIKHTOVYJ» («Пихтовый»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 к., расположенном по адресу: <...>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 870 рублей;

- в 22 часа 42 минуты в платежном терминале № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «PIKHTOVYJ» («Пихтовый»), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 к., расположенном по адресу: <...>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 150 рублей.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 30 декабря 2025 года в период с 17 часов 19 минут до 22 часов 42 минут (время иркутское) с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ПО И.Н., банковской карты Mир «Заработай больше» № <данные изъяты>, выпущенной на имя ПО И.Н., тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11085 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ПО И.Н. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний, из которых следует, что 30 декабря 2025 года в дневное время ей позвонила знакомая ПР, которая пригласила ее в гости, сказав, что находится по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, <адрес>, у знакомого по имени Иван, которым, как узнала позднее, является ПО И.Н. Около 15 часов она приехала в гости к ПР и ПО, где втроем они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла в туалет, и проходя мимо коридора, увидела на стиральной машине банковскую карту с надписью «МИР», также английскими буквами было написано имя и фамилия ПО и значок «NFS», означающий, что данной банковской картой можно оплатить товары в магазинах бесконтактно, приложив карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Время было около 16 часов 40 минут. У нее возник умысел похитить данную банковскую карту, чтобы затем похитить денежные средства, которые на ней находились. Она решила потратить все денежные средства, которые будут на карте, поскольку ей хотелось продолжить распивать спиртное, а денежных средств на это у нее не было. Взяв банковскую карту, положила ее в правый карман надетых на ней спортивных штанов, ушла из квартиры, при этом ПО закрыл за ней входную дверь. Время было около 17 часов. Доехав до дома, решила пойти гулять по городу. Зашла в магазин «Пихтовый», который расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Пихтовая, д. 40, где совершила две покупки, приобретя продукты питания. Когда оплаты прошли, поняла, что на счете похищенной банковской карты имеются денежные средства. Распоряжаться банковской картой решила до того момента, пока ПО не обнаружит хищение карты и не заблокирует ее, либо пока на счете карты не закончатся денежные средства. Далее пошла в расположенный рядом магазин «Молоко», где приобрела продукты питания, после чего пошла домой, где распила спиртное и употребила продукты одна. Затем на такси приехала в ТЦ «Байкал», расположенный по адресу <...>, за поездку расплатилась банковской картой ПО. В ТЦ «Байкал» также совершала покупки в разных отделах. После чего поехала домой также на автомобиле такси «Восьмерочка», где вновь расплатилась банковской картой ПО. По пути домой вновь зашла в магазин «Молоко», где приобрела спиртное и сигареты, за которые расплачивалась похищенной банковской картой, также заходила в магазин «Пихтовый». Далее по дороге домой на улице выбросила банковскую карту ПО за ненадобностью. По карте ПО совершила 15 покупок в различных магазинах г. Братска, а также оплатила услуги такси, в каждом случае прикладывала банковскую карту к платежному терминалу. Всего похитила денежных средств на общую сумму 11085 рублей. Товарами, которые приобрела на деньги ПО, распорядилась по собственному усмотрению. Осознавала, что оплачивая товары похищенной банковской картой, она тем самым похищает денежные средства с банковского счета данной банковской карты, поскольку разрешение на пользования картой ей никто не давал. Понимала, что своими действиями причиняет ПО И.Н. материальный ущерб. ФИО10 обязательств у ПО перед ней не было. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 44-48, 175-177)

При проверке показаний на месте ФИО1 показала, что покупки совершала в ж.р. Центральный г.Братска в магазинах, расположенных по следующим адресам: ул. Пихтовая, 40, ул. Пихтовая, 42, ТЦ «Байкал», расположенный по ул. Янгеля, д. 120/1, где совершала покупки в торговых точках по продаже парфюмерии и косметики, мяса, суши, чайной и кондитерской продукции на первом этаже, ТЦ «Байкал», расположенный по ул. Янгеля, 120/2. Также дважды ездила на такси фирмы «Восьмерочка» - от ул.Пихтовая, 40 до ТЦ «Байкал» по ул.Янгеля, 120/1, и обратно. (т. 1 л.д. 123-134)

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, показала, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в содеянном раскаивается, потерпевшему полностью возместила ущерб. Также показала, что ухаживает за двумя своими бабушками, с одной из которых проживает совместно, другую навещает раз в два дня, первая бабушка обслуживает себя сама, вторая не ходит. Обе бабушки получают пенсию.

Оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимой не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности ФИО1

Кроме собственного признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ПО И.Н., свидетеля ПР А.А., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ПО И.Н. суду показал, что 30 декабря 2025 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: г.Братск, <адрес>. Совместно с ним находилась его знакомая Анастасия. Около 15 часов Анастасия с его согласия пригласила в квартиру подсудимую. Втроем они около 2 часов распивали спиртное, после чего он уснул, перед этим заперев дверь в квартиру. Когда именно из квартиры ушла подсудимая, не помнит. Проснувшись утром, не обнаружил своей банковской карты. В первых числах января 2026 года в личном кабинете проверил баланс данной банковской карты, денег на счете не оказалось, хотя на 30 декабря 2025 года на счете было более 11000 рублей, при этом имелись сведения о совершении многочисленных покупок на сумму 11085 рублей в различных торговых точках, которые он не посещает. С заявлением он обратился в полицию. В хищении карты стал подозревать подсудимую, которая в ходе предварительного следствия призналась ему в хищении денег с его карты, при этом ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем на назначении ей наказания не настаивает. Ущерб в сумме 11085 рублей является для него значительным, поскольку его совокупных ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, при этом ежемесячно он выплачивает кредиты в общей сумме более 23000 рублей. У него была похищена банковская карта «Всероссийского банка развития регионов» желтого цвета, по которой можно было совершать покупки стоимостью до 3000 рублей без введения пин-кода.

Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты и денежных средств на ее счету 30 декабря 2025 года находят свое подтверждение в информации, представленной АО «Всероссийский банк развития регионов», и представленных потерпевшим ПО И.Н. скриншотах экрана телефона со сведениями об операциях по банковской карте, выписке по счёту банковской карты, согласно которым в АО «ВБРР банк» на имя ФИО11 открыт счет № <данные изъяты>, выпущена банковская карта Мир заработай больше № <данные изъяты>, по которой 30 декабря 2025 года были совершены следующие операции (время иркутское):

покупка в магазине PIKHTOVYJ в 17:19 на сумму 665 рублей, в 17:20 на сумму 380 рублей;

покупка в магазине MOLOKO в 17:48 на сумму 443 рубля, в 17:50 на сумму 832 рубля;

в 18:21 оплата проезда в такси IP Silnyagin в сумме 200 рублей;

в 18:34 покупка в торговой точке EVО_KAFE KRASOTY на сумму 1300 рублей;

в 18:40 покупка в торговой точке MODNYJ KVARTAL 3 на сумму 2822 рубля;

в 18:47 покупка в торговой точке EVО_SAMOE SVEZHEE на сумму 446 рублей;

в 18:51 покупка в торговой точке SUSHI-MARKET на сумму 939 рублей;

в 18:53 покупка в торговой точке EVО_KAFE KRASOTY на сумму 1100 рублей;

в 19:00 покупка в торговой точке PAV.N25 TTS BAYKAL на сумму 318 рублей;

в 19:07 оплата проезда в такси IP Silnyagin S.A. в сумме 300 рублей;

в 21:42 покупка в магазине MOLOKO на сумму 320 рублей;

в 22:40 покупка в магазине PIKHTOVYJ на сумму 870 рублей;

в 22:41 покупка в магазине PIKHTOVYJ в сумме 150 рублей (т. 1 л.д. 9-10, 11-13, 14)

Свидетель ПР А.А. суду показала, что 30 декабря 2025 года она находилась в гостях у ПО, где распивала спиртное совместно с потерпевшим и подсудимой. В какой момент подсудимая ушла из квартиры, не помнит. Утром потерпевший не нашел своей банковской карты. В дальнейшем от ПО узнала, что подсудимая похитила его карту, а затем рассчиталась находящимися на карте деньгами за свои покупки.

Согласно сведениям КУСП сообщение о совершенном преступлении поступило от ПО И.Н. в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» 9 января 2026 года (т. 1 л.д. 4)

Из расписки потерпевшего ПО И.Н. следует, что в ходе предварительного следствия он получил от ФИО1 денежные средства в размере 11085 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 159).

Согласно сведениям ИП ФИО4 в автомобилях такси «Восьмерочка» установлены помимо прочих платежные терминалы ПАО Сбербанк №№ <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 31)

Согласно сведениям ИП ФИО2 к. в магазине «PIKHTOVYJ» («Пихтовый»), по ул. Пихтовая, 40, пом. 1002, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Согласно сведениям ИП ФИО3 в магазине «MOLOKO» («МОЛОКО») по ул. Пихтовая, 42 установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79).

Согласно сведениям ИП ФИО5 в торговой точке «EVО_KAFE KRASOTY» («ЭВО_КАФЕ КРАСОТЫ»), расположенной в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120/1, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84).

Согласно сведениям ИП ФИО7 в торговой точке «EVО_SAMOE SVEZHEE MYAS» («ЭВО САМОЕ СВЕЖЕЕ МЯСО»), расположенной в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120/1, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88).

Согласно сведениям ИП ФИО8 в торговой точке «SUSHI-MARKET» («СУШИ-МАРКЕТ»), расположенной в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120/1, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94).

Согласно сведениям ИП ФИО9 в торговой точке «PAV.N25 TTS BAYKAL», расположенной в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120/1, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).

Согласно сведениям ИП ФИО6 в торговой точке «MODNYJ KVARTAL 3» («МОДНЫЙ КВАРТАЛ 3»), расположенной в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120/1, установлен платежный терминал ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимой. Оснований к оговору подсудимой кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом потерпевший и свидетель предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Сведения, изложенные в письменных доказательствах, согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без разрешения и ведома потерпевшего, используя принадлежащую последнему банковскую карту, потратила на собственные нужды находящиеся на банковском счете денежные средства ПО И.Н. путем безналичной оплаты поездок в такси и приобретаемых в магазинах товаров. При совершении преступления ФИО1 действовала с корыстным умыслом, поскольку ее действия были направлены на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом и распоряжением им как своим собственным. Размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен. Учитывая ежемесячный доход потерпевшего, наличие кредитных обязательств, тот факт, что причиненный ущерб превышает 5000 рублей, суд находит обоснованным доводы ПО И.Н. о том, что действиями подсудимой ему причинен значительный ущерб.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов психиатров, исследовавших поведение подсудимой по настоящему уголовному делу, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, подсудимая критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелыми родственницами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установил, что данное состояние способствовало совершению ею преступления.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимой деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимой в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, денежные средства были потрачены не на предметы первой необходимости. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее в настоящее время дохода, позволяющего единовременно уплатить сумму штрафа, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенные в заключении <данные изъяты>

Арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Redmi Note 7», imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-157), в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, подлежит сохранению до передачи телефона Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной без изменения, после – меру пресечения отменить.

Арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Redmi Note 7», imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты> сохранить до передачи телефона Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, после передачи - арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова