Приговор № 1-14/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023

Дело № 1-14/2023

16RS0023-01-2023-000059-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязаного, работающего разнорабочим у ИП «А.», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> РТ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Новошешминскому судебному району по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ УФСИН России по РТ по отбытию строка наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,- по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к его поступкам, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому П., действуя умышленно, нанес П. кулаком своей правой руки один удар в область носа, тем самым причинив последнему физическую боль и иные насильственные действия.

Он же, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к его поступкам, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому П., действуя умышленно, нанес П. кулаком своей правой руки один удар в область носа, тем самым причинив последнему физическую боль и иные насильственные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Т. находился в гостях у тещи О., проживающей в <адрес>, где немного выпили спиртного, после чего примерно в 13 часов собрались ехать домой. Теща дала им 200 рублей на дорогу. Они пошли на выезд из <адрес> в сторону <адрес>, по пути проходя по <адрес> мимо дома двоюродного брата С., проживающего по адресу: РТ <адрес>, он увидев стоявшую возле ворот автомашину, решил зайти к нему и поинтересоваться, не едет ли кто-либо в сторону <адрес>. Когда зашел в дом, то увидел, что на кухне за столом сидят и выпивают спиртное С., его жена Е. и ранее знакомый ему П.. С. пригласил его сесть за стол, выпить, на что он сказал, что на улице ждет Т., после чего С. пошел на <адрес>. Далее они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и С. произошел словестный конфликт, после чего они вышли на веранду, где нанесли друг другу несильные удары, после чего зашли обратно на кухню. Тут П. начал с ним конфликтовать. Делать ему замечание, на что он разозлившись, ударил его правой рукой в область лица, а именно носа. После этого они с П. вышли на веранду, где он сел и прикурил. В это время с улицы к нему подбежал П. в руке он держал кочергу, которой замахнулся, чтобы ударить его в голову, он успел прикрыть голову левой рукой и удар пришелся ему в левую кисть. от чего он почувствовал сильную боль в области пальцев. Затем П. нанес еще один удар ему по голове, отчего он почувствовал сильную боль. После этого его затащили домой. Т. позвонила в скорую, после чего его на скорой увезли в больницу в сопровождении П. и С.. После оказания необходимой медицинской помощи его отправили домой, заказали какую-то машину, его довезти. Когда они приехали обратно к дому С., он, выходя из машины, нанес еще один удар П. правой рукой в область лица, а именно носа, так как ему было обидно, что его побили и сломали ему палец. В дальнейшем они друг перед другом извинились, претензий друг к другу не имеют. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего П., ранее данными им в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов П. находился в гостях у своего друга С., по адресу: РТ, <адрес>, где употребляли спиртное. Супруга С. - Е. с детьми в это время находилась в зале и смотрела телевизор. Около 13 часов 30 минут в дом зашел ФИО1, двоюродный брат С., он был в состоянии алкогольного опьянения. С. пригласил его за стол, на что он согласился и сказал, что на <адрес>, после чего С. вышел на улицу и пригласил Т. в дом. Далее они все вместе стали употреблять спиртное, где в ходе распития спиртного между С. и ФИО1 завязался конфликт, из-за чего они вдвоем вышли из-за стола и пошли на веранду. Минуты через две на кухню зашел ФИО1, его правая рука была в крови, на его вопрос, что случилось, он ответил, что все нормально. С. с ним не было, П. вышел на веранду и увидел С., у него из носа шла кровь. П. спросил: «что случилось?» ФИО2 ответил, что его ударил ФИО1. Остановив кровь, они зашли в дом и сели за стол, где он сделал ФИО1 замечание по данному поводу, спросил, зачем он ударил С., на что ФИО1 отреагировал агрессивно и кулаком своей правой руки один раз ударил его в область лица, а именно в область носа. Он успел увернуться, удар был не очень сильный, но он почувствовал физическую боль. Время было около 17 часов 40 минут. Он спросил ФИО1, за что он ударил, на что последний ответил, что если еще раз так сделает, то он будет разговаривать по другому, после чего схватил со стола вилку и замахнулся на него, пытался ударить, но не смог, поскольку он успел увернуться. После этого он пригласил ФИО1 на разговор на веранду. Он первым вышел на веранду, вслед за ним вышел ФИО1, а С. остался дома. Зная, что ФИО1 агрессивный человек, и что хватается за ножи и топоры, он решил взять в руки какой–либо предмет, с целью чего, выйдя с веранды на улицу, взял металлическую кочергу с мангала во дворе дома и зашел на веранду. В это время на веранде находился ФИО1. Увидев в его руке кочергу, ФИО1 попытался её отнять, схватился за кочергу и они стали толкаться, бороться, но при этом удары друг другу не наносили. В ходе борьбы они упали на пол, на ступеньки, ФИО3 упал на спину, а он сам упал на него сверху. Далее он отобрал кочергу, встал на ноги, схватил кочергу двумя руками и замахнувшись, ударил по голове ФИО1, последний успел закрыть голову руками и удар пришелся на его левую руку, по пальцам, после чего он замахнулся кочергой еще раз и ударил ФИО1 кочергой по голове в теменную область справа. Далее, увидел кровь у ФИО1, перестал наносить удары. Время было около 17 часов 50 минут. ФИО1 сам встал и зашел в дом, где ему стали оказывать помощь. Увидев кровь у ФИО1, он испугался и вместе с ФИО4 стал звонить в скорую помощь. После приезда скорой помощи ФИО1 оказали медицинскую помощь и забрали в Новошешминскую ЦРБ для обследования. Он вместе с С. поехали сопровождать ФИО1, так как он переживал. После оказания медицинской помощи ФИО1, они все втроем пошли пешком домой. По дороге он встретил свою знакомую по имени Рая, которая довезла их до дома. Выйдя из машины, ФИО1 вновь кулаком своей правой руки ударил его по лицу, удар пришелся в область носа, чем причинил ему физическую боль. На его вопрос за что он его ударил, ФИО1 ответил, за то, что его избил. Продолжать конфликт они не стали. Время было около 21 часа. Далее они зашли в дом, где ФИО1 стал буянить, из –за чего он психанул и ушел домой. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался, так как видимых телесных повреждений на лице у него не было (том 1, л.д. 40-43).

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей, ранее данными ими в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно показаниями свидетелей:

- С.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости пришел П., с которым они на кухне его дома по адресу: РТ, <адрес>, употребляли спиртное, пили виски. Супруга с детьми в это время находилась в зале и смотрела телевизор. Около 13 часов 30 минут к нему домой зашел его двоюродный брат, ФИО1, проживающий в <адрес>, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО1 за стол, на что он согласился и сел за стол и стал вместе с ними распивать спиртное, а также сказал, что на <адрес>, его сожительница. После чего он вышел на улицу и пригласил Т. в дом. Далее они продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт. После чего они пошли курить на веранду, ФИО1 неожиданно кулаком своей правой руки один раз ударил его по лицу, а именно в область носа и разбил ему нос. Претензий к ФИО1 по данному факту он не имеет, писать заявление в отношении него отказывается. ФИО1 зашел в дом. Затем на веранду вышел П. и увидел у него кровь. Остановив кровь, он зашел обратно в дом и сел за стол. П. сделал по данному поводу замечание ФИО1, на что последний ответил, что он упал. На этой почве между ними произошел словестный конфликт, в ходе чего ФИО1 кулаком своей правой руки один раз ударил П. по лицу в область носа, а П. в ответ ФИО1 не бил. После этого П. пригласил ФИО1 на разговор на веранду. Первым вышел П. за ним ФИО1. Открыв затем дверь на веранду, увидел, что ФИО3 и П. лежат на полу, толкаются, размахивают руками, но вмешиваться и выходить к ним не стал, просто закрыл дверь. Через пару минут ФИО1 зашел в дом, у него с головы шла кровь. Следом за ним в дом зашел П.. Время было около 17 часов 50 минут. Кто-то вызвал скорую помощь. На его вопрос «что с ним случилось?» П. ответил, что он ударил два раза ФИО1 кочергой по голове и что он ее выбросил во дворе в сторону. В руках у П. В.В. никаких предметов не видел. После приезда скорой помощи П. оказали медицинскую помощь и его забрали в Новошешминскую ЦРБ для обследования. Вместе с П. он птоехали сопровождать ФИО1. После оказания медицинской помощи пошли пешком домой. По дороге домой П. встретил свою знакомую по имени Рая, которая довезла их до дома. Выйдя из машины, ФИО1 снова кулаком своей правой руки ударил П. по лицу в область носа. Указанное произошло около 21 часа. Далее С. В.В. стал успокаивать ФИО1 и завел его в дом, но ФИО1 никак не успокаивался, из-за чего П. ушел домой (том 1, л.д. 69-72).

- Е.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в гости пришел товарищ мужа П.. Они вдвоем дома на кухне стали употреблять спиртное, пили виски, сама она в это время находилась в зале и смотрела телевизор. Около 13 часов 30 минут к ним зашел ФИО1, двоюродный брат мужа, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за стол и вместе с С. и П. стал пить виски. Далее она увидела, что в дом зашла Т., сожительница ФИО1, она тоже села за стол вместе с мужчинами и стала пить спиртное. Она с ними не сидела, спиртное не пила, а периодически просто подходила к ним и разговаривала. ФИО1 сильно опьянел, стал ругаться, конфликтовать со всеми, затем они вышли на улицу, тогда она сказала Т., чтобы она забирала своего мужа и шла домой. Далее мужчины вновь зашли в дом и сели за стол. Она ушла в другую комнату. Через какое-то время она услышала грохот, потом увидела, как со стороны веранды зашел ФИО1, который облокотился об косяк двери, тут к нему подбежала Т. и стала кричать, что П. избили. Позади ФИО1 она увидела П., он заходил с улицы, то есть с веранды, там же возле двери стоял и С.. Тут у ФИО1 она увидела кровь на голове, на вопрос: «что случилось?», кто-то сказал, что он упал. Время было около 18 часов. Когда ФИО1 зашел, он был в сознании, но когда его завели в комнату, он вел себя как потерянный. Т. и П. стали вызывать скорую помощь. После приезда скорой помощи П. оказали медицинскую помощь и его забрали в Новошешминскую ЦРБ для обследования. Вместе с П. так же поехал С. и П.. Они с Т. остались дома. Потом ФИО4 несколько раз звонила в больницу, в первый раз ей сказал, что ФИО3 зашивают голову, а во второй раз, что он ушел домой. После чего она сказала, что она пошла его встречать и ушла, а ФИО5 с детьми легла спать, что происходило дальше, не знает. Со слов мужа ей известно, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между мужем С. и ФИО1 был конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком ударил мужа С. по лицу, сама она этот момент не видела, знает только со слов мужа. Так же со слов мужа известно, что у ФИО1 произошел конфликт с П., в ходе которого ФИО1 ударил П. по лицу, но сама она этого не видела, так как находилась с детьми в другой комнате (том 1, л.д. 79-82).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено,

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, защитника и участвующих лиц показал место происшествия, а именно указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь на кухне <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кулаком своей правой руки нанес один удар по лицу П. (том 1 л.д.95-102);

- заявление П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль (том 1, л.д.3);

- копия приговора мирового суда судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (том 1, л.д.122-126);

- справка ФКУ УИИ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (том 1, л.д.25).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной полностью и квалифицирует его действия по обоим эпизодам преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, он положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и место работы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, при этом суд принимает во внимание, что ограничение подсудимого решением суда в родительских правах носит временный характер, подсудимый выплачивает детям алименты.

Суд не усматривает в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем таких обстоятельств суд по делу не установил, преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в его объяснении и показаниях не содержится.

При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таким действиям не относится и, кроме того, данное обстоятельство суд признает смягчающим и учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п.1.1ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеется явная и очевидная причинная связь между состоянием, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя и возникшим у последнего умыслом на совершение данного преступления, что не оспаривал в судебном заседании и сам обвиняемый.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, условного осуждения, а также для освобождения от наказания или изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд нем усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения статьи 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни семьи ФИО1, который в настоящее время трудоустроился, имеет постоянное место жительство и работу, оказывает содержание своим малолетним детям, не имеет противопоказаний труду, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по части 2 статьи 116. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов;

по части 2 статьи 116. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года.