Решение № 2-273/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Тимошина В.Н.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2016г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения. Согласно п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял в аренду жилое помещение, площадью 537 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, для использования его по прямому назначению. В соответствиями с условиями договора арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, арендная плата вносится не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду. В соответствии с п. 2.2.11 договора ответчик обязан в недельный срок по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении передать помещение в состоянии, пригодном для проживания. С момента сдачи жилого помещения в аренду и по настоящее время, ответчик не произвел ни одного арендного платежа в размере и в сроки, оговоренные в договоре. За время действия договора досрочного расторжения договора не было произведено, сданное жилое помещение ответчиком не возвращалось в соответствии с условиями договора. Ответчик принял на себя обязанности по исполнению договора, заняв арендуемое помещение, проживал в арендуемом жилом помещении месяц. После чего съехал в неизвестном направлении, не исполнив при этом условия договора по оплате за аренду и коммунальные платежи. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 рублей по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уточнил заявленные требования. В обоснование уточненных исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора в случае просрочки платежей уплачиваются пени в размере 3,5% в день. Общая сумма пени по неуплаченным арендным платежам составляет 2471000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Также истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16397 руб. 26 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца платежи по договору аренды в размере 600000 рублей по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., пени в размере 2471000 рублей по состоянию на 16.06.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16397 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, представитель третьего лица по доверенности ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Адвокат Тимошин В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленная истцом неустойка в размере 2471000 рублей является чрезмерно завышенной, и явно несоразмерной заявленным требованиям, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагал, что являются неправомерными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание компенсации морального вреда. Также истцом не представлены доказательства оплаты расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 606 - 607, 614 Гражданского кодекса РФ суть арендных правоотношений для арендодателя заключается в извлечении дохода от передачи своего имущества во временное владение иных лиц. С момента исполнения обязанности, указанной в статье 611 Кодекса, на стороне арендатора возникает денежное обязательство в пользу арендодателя, которое (по общему правилу) может более не исполняться арендатором лишь после прекращения действия договора аренды и фактической передачи (возврата) имущества во владение арендодателя. При этом, договорные отношения между арендодателем и арендатором могут быть прекращены только по основаниям, установленным законом и непосредственным соглашением сторон сделки.

Исходя из положений статей 606, 611, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 537,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

Как следует из договора найма жилого помещения (дома) от 16.03.2016г. ФИО4 сдал в аренду жилой дом, площадью 537,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на один год, ФИО1.

Согласно п. 2.3 указанного договора наниматель имеет право сдавать дом третьим лицам по договору найма (поднайма), ответственность за действия указанных лиц несет наниматель.

17.03.2016г. ФИО1 заключен договор найма (поднайма) указанного жилого дома с ИП ФИО3 для проживания сотрудников арендатора.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора срок аренды установлен с 17.03.2016г. по 16.03.2017г.

Согласно п. 2.2.8 договора договор найма (поднайма) жилого дома, заключенному с ИП ФИО3, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 50000 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого дома в аренду.

В соответствии с п. 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 3,5% от суммы задолженности.

Как следует из п. 5.1 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

Жилой дом был передан ответчику ФИО3, что сторона ответчика в суде не оспаривала. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства того, что за месяц до истечения срока аренды арендатор ФИО3 в письменном виде уведомил арендодателя ФИО1 о предстоящем освобождении помещения, суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия договора аренды, представленный истцом расчет задолженности, который представителем ответчика не оспорен, отсутствие письменных доказательств письменного уведомления истца о досрочном освобождении помещений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 17.03.2016г. по 16.03.2017г. в размере 600 000 рублей.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании пени по договору аренды жилого помещения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 3,5% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым размер пени по договору аренды жилого помещения составляет 2471000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, поскольку сумма неустойки, заявленная стороной истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд определяет сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания неустойки, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000 рублей.

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16397 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16397 руб. 26 коп., поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований не указано, в чем заключалось нарушение неимущественных прав истца, в чем выражались нравственные страдания истца.

Суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком ФИО3 личных неимущественных прав истца ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные расходы в данной сумме были понесены истцом ФИО1, суду не представлено.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, которым были направлены суду уточненные исковые требования, указанный в приложении договор с ИП ФИО5 к иску приложен не был, в виду чего заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Госпошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Болхов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, пени в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Болхов» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова