Апелляционное определение № 33А-22449/2025 33А-331/2026 33А-9588/2025 от 18 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22449/2025

Судья: Шемякина И.В.

78RS0014-01-2024-000885-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-14535/2024 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года по исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании бесплатно предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца – ФИО4, представителя административного истца и заинтересованного лица ОНТ «Пулково-1», действующего на основании доверенностей – ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил обязать предоставить бесплатно в собственность земельный участок №... площадью 960 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, изложенными в схеме участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ОНТ «Пулково-1», он пользуются земельным участком, распределенным ему по решению общего собрания членов ОНТ «Пулково-1», данный участок сформирован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем имеет право на получение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, получил отказ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года исковое заявление удовлетворено, постановлено обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга бесплатно предоставить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 960 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, изложенными в схеме участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с указанным решением Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что для признания решения, действия (бездействия) недействительным истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством, не представлены доказательства: возникновения права собственности на спорный земельный участок, нарушения его прав решением, действием (бездействием) государственного органа; принятия решения, осуществления действия (бездействия) государственным органом противоречащих закону. Кроме того, ответчик указывает, что право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного садоводству, не является безусловным, исходя из факта его использования, кадастрового учета земельного участка. Указанное право может быть реализовано при условии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, установленных Кодексами, другими федеральными законами. При наличии ограничений, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также документами территориального планирования, градостроительного зонирования, указанное право не может быть реализовано. Также действующим законодательством не установлена обязанность государственного органа по осуществлению необходимых действий по формированию испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка.

Дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Дело передано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 207-210).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец – ФИО4, представитель административного истца и заинтересованного лица ОНТ «Пулково-1» - ФИО5, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга, заинтересованные лица Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Исполкома Пушкинского районного Совета народных депутатов за № 122 от 10 апреля 1986 года организовано Коллективное огородничество Ленинградского объединенного авиаотряда «Пулково-1», используемой площадью 3,5 Га с количеством землевладельцев — 76, ранее существовавшее как Сельскохозяйственный огороднический кооператив (СОК «Пулково-1»). На основании решения Исполкома Пушкинского райсовета Ленинграда и разрешительного письма ГлавАПУ от 28 марта 1985 года № 58 между Ленинградским объединенным авиаотрядом и Аэропортом «Пулково» заключен договор о праве временного пользования земельным участком площадью 4,8 га под коллективное огородничество для огороднического товарищества «Пулково-1» на срок с 05 сентября 1985 года по 05 сентября 1988 года. На основании решения Исполкома Пушкинского райсовета Ленинграда от 28 апреля 1988 года № 122 между Коммунальным отделом исполкома Пушкинского райсовета и Ленинградским объединенным авиаотрядом заключен договор о праве временного пользования земельным участком площадью 4,8 га под коллективное огородничество для огороднического товарищества «Пулково-1» на срок с 28 апреля 1988 года по 28 апреля 1991 года, а 30 мая 1991 года Исполком Пушкинского райсовета Ленинграда решением за № 242 продлевает срок временного землепользования участками, ранее предоставленные под огородничество сроком на 5 лет.

02 февраля 1995 года между директором ТОО «Круг» и Пушкинским районным комитетом по ЗРиЗ подписывается Акт о сдаче межевых знаков с протоколом согласования границ земельного участка, арендуемого под коллективное огородничество площадью 49545 кв. м.

29 апреля 1996 года глава администрации Пушкинского района письмом 9-55-27 сообщает, что в соответствии с Генпланом развития Пушкинского района территория огородничества «Пулково-1» не будет востребована в течение трех лет.

На основании распоряжения администрации Пушкинского района № 797-р от 10 сентября 1997 года, между ГУГИ СПб и СОК «Пулково-1» 25 сентября 1997 года был заключен договор аренды земельного участка № 18-ЗК000683, ранее предоставленный под цели огородничества. Распоряжением ТУ Пушкинского административного района Санкт-Петербурга от 05 августа 1998 года № 1108-р вновь предоставлен в аренду указанный земельный участок.

Пушкинский районный отдел КЗРиЗ письмом от 18 ноября 1998 года № 1063 уведомил об учете данного земельного участка и сообщил, что земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №....

04 сентября 1998 года вновь заключается договор аренды земельного участка сроком на 1 год № 18-ЗК000896. Комитет по градостроительству и архитектуре письмом за № 1-4-3248/3522 от 03 июня 1999 года согласовывает продление договора аренды на 1 год под огороднические цели. Распоряжением ТУ Пушкинского административного района Санкт-Петербурга от 24 февраля 1999 года № 192-р вносится изменение в распоряжение от 05 августа 1998 года с формулировкой: «Предоставить в аренду земельный участок сельскохозяйственному огородническому кооперативу «Пулково-1» для размещения огородничества по адресу: <адрес>, площадью 49545 кв. м. кадастровый №... сроком на 1 год». В соответствии с пунктом 6.1. Договора от 04 сентября 1998 года № 18-ЗК000896, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок. Ответчик письмом от 12 февраля 2001 года № 182 сообщает, что он не возражает против использования земельного участка в дальнейшем и сообщает, что вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный Договор действовал до периода, пока Протоколом № 8 от 20 февраля 2012 года, утвержденным начальником управления (агентства) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов, принято решение о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по уточненному адресу: <адрес> с уточненной площадью: 51049 кв. м. с таким же кадастровым номером, о чем 02 марта 2012 года был заключен договор аренды указанного земельного участка с Огородническим некоммерческим товариществом «Пулково-1»(ОНТ «Пулково-1»), который в соответствии с пунктом 6.1. находится в режиме неопределенного срока.

ОНТ «Пулково-1» (ОГРН №..., дата последней регистрации 11 октября 2011 года), является правопреемником предыдущих огородничеств: Огороднического товарищества «Пулково-1» (ОГРН №...) и Сельскохозяйственного огороднического кооператива «Пулково-1» (ИНН №...), о чем указано в самих Уставах.

На письмо ОНТ «Пулково-1» ответчик письмами за №109369-38 от 05 октября 2016 года, № 408-308/18 от 11 января 2018 года сообщил, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> площадью 51049 кв. м., предоставленного для ведения огородничества, находится в настоящее время в режиме неопределенного срока.

Истец является членом ОНТ «Пулково-1» с 07 мая 2012 года. В границах указанного огородничества имеется земельный участок № 58 площадью 960 кв. м., предоставленный ему в пользование на основании решения общего собрания членов ОНТ «Пулково-1», оформленное протоколом № 1 от 07 мая 2012 года, исходя из которого, истец принимается в члены вновь созданного ОНТ «Пулково-1», являющийся правопреемником предыдущих огородничеств с предоставлением земельного участка № 58, которым он пользовался и ранее. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок № 58, площадью 960 кв. м., находится в пределах земельного участка, арендуемого ОНТ «Пулково-1», имеет 10 характерных точек границ (координат), которые идентифицируют его как отдельный объект недвижимого имущества: <...>

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что предоставленный административному истцу земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статей 3, 4, 23, 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, (пункт 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 указанной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

Таким образом, с целью правильного разрешения спора суду первой инстанции подлежали выяснению такие юридически значимые обстоятельства, как соблюдение предусмотренных пунктами 2.7 и 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий, дающих ФИО4 право на предоставление ему в собственность земельного участка в упрощенном порядке как члену товарищества.

Как следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского районного Совета народных депутатов № 122 от 10 апреля 1986 года организовано Коллективное огородничество Ленинградского объединенного авиаотряда «Пулково-1», с используемой площадью 3,5 га, с количеством землевладельцев – 76 (л.д. 46), 10 сентября 1985 года на основании договора о праве временного пользования предоставлен земельный участок площадью 4,8 га во временное пользование сроком на три года (л.д. 27). 28 апреля 1988 года на основании договора о праве временного пользования предоставлен земельный участок площадью 4,8 га во временное пользование сроком на три года (л.д. 48).

02 февраля 1995 года между директором ТОО «Круг» и Пушкинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подписан акт о сдаче межевых знаков с протоколом согласования границ земельного участка, арендуемого под коллективное огородничество площадью 49 545 кв. м. (л.д. 56).

Как следует из материалов землеустроительного дела, представленного в ответ на запрос суда апелляционной инстанции (04-20-27320/25-0-1 от 23 мая 2025 года), 24 мая 1995 года между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского района мэрии Санкт-Петербурга и Коллективным огородническом «Пулково-1», на основании действующего договора о праве временного пользования землей №1 от 14 декабря 1992 года, заключен договор №18-000070-ЗК аренды земельного участка площадью 49545 кв.м., для ведения огородничества, сроком на 1 год.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» принятого Государственной Думой 15 ноября 1995 года, разработан и утвержден собранием членов кооператива 23 июня 1996 года (протокол №1) Устав Сельскохозяйственного огороднического кооператива (СХОК) «Пулково-1», который зарегистрирован администрацией Пушкинского района Мэрии Санкт-Петербурга 22 июля 1997 года, выдано свидетельство о государственной регистрации Устава СХОК «Пулково-1» (регистрационный номер 277/97 от 22 июля 1997 года); поставлено на налоговый учет 28 июля 1997 года (ИНН №...).

На основании распоряжения Администрации Пушкинского района № 797-р от 10 сентября 1997 года, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СХОК «Пулково-1» 25 сентября 1997 года заключен договор аренды земельного участка № 18-ЗК000683, площадью 50000 кв.м, предоставленный под цели огородничества, сроком на 1 год (л.д. 52).

21 октября 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведен кадастровый учет земельного участка общей площадью 49545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №... (л.д. 55).

04 сентября 1998 года заключен договор аренды земельного участка № 18-ЗК000896 с СХОК «Пулково-1» сроком на 1 год (56-58), который в дальнейшем продлевался (л.д. 59).

В связи с изменением законодательства разработан и утвержден решением общего собрания 23 декабря 2002 года Устав Огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) «Пулково-1» (л.д. 25-34).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в общем доступе, СХОК «Пулково-1», зарегистрированное в установленном порядке 22 июля 1977 года, регистрационный №..., ИНН №..., в 2003 году преобразовано в Огородническое некоммерческое товарищество «Пулково-1», с присвоением 05 января 2003 года ОГРН №.... Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Ф.В.В.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, 19 июля 2007 года ОНТ «Пулково-1» (ИНН №...; ОГРН №...) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Из материалов землеустроительного дела, представленного в ответ на запрос суда апелляционной инстанции (04-20-27320/25-0-1 от 23 мая 2025 года) также следует, что на основании заявления Управления (агентства) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года №486-18 «О прекращении действия кадастрового учета», земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, Управлением Роснедвижимости по г.Санкт-Петербургу снят с кадастрового учета.

В дальнейшем по техническому заданию Комитета по землеустроительным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года, ООО «Контур» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по результатам которых в декабре 2010 года образован земельный участок площадью 51049 кв.м (уточнены границы и площадь земельного участка), в состав которого вошли земли: коллективного и индивидуального огородничества площадью 48298 кв.м; под жилыми зданиями площадью 1951 кв.м; водохранилищ, прудов и других искусственных водоёмов площадью 434 кв.м; под нежилыми зданиями площадью 331 кв.м; под сооружениями, тоннелями, мостами, виадуками площадью 35 кв.м.

11 октября 2011 года произведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения границ и площади.

Протоколом № 8 от 20 февраля 2012 года, утвержденным начальником управления (агентства) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов, принято решение о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по уточненному адресу: <адрес> с уточненной площадью: 51049 кв.м. с кадастровым номером №..., о чем 02 марта 2012 года был заключен новый договор аренды указанного земельного участка с ОНТ «Пулково-1».

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположено ОНТ «Пулково-1», был предоставлен для ведения огородничества Коллективному огородничеству Ленинградского объединения авиаотряда «Пулково-1» до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и что впоследствии данными гражданами было образовано ОНТ «Пулково-1».

При этом само товарищество фактически существовало со времени предоставления указанного земельного участка.

При этом доводы апелляционной жалобы о времени предоставления земельного участка, на котором расположено ОНТ «Пулково-1», и ссылки на апелляционное определение № 33а-1029/2025 от 31 января 2025 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылки административного ответчика на то, что ОНТ «Пулково-1» было создано в 2011 году, не имеют правового значения, так как в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), на приобретение земельного участка в собственность бесплатно могли претендовать члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. При этом, по смыслу пункта 5 раздела «Практика применения земельного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по регистрации своего создания.

Также судебная коллегия учитывает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного Товариществу, и распределен административному истцу, являющемуся членом Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1» решением общего собрания Товарищества, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола общего собрания (л.д. 91) и членской книжкой (л.д. 92). Кроме того, ФИО4 представлены документы, подтверждающие тот факт, что до административного истца испрашиваемым земельным участком пользовалась его мама – Я.З.В., который первоначально был распределен ее отцу (деду административного истца) – Ч.В.С., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, а именно: обращением СОК «Пулково-1» к Я.З.В., трудовой книжкой Ч.В.С. от 18 января 1939 года, трудовой книжкой Я.З.В. АТ-II №... от 29 мая 1986 года, свидетельствами о рождении №..., №....

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность административного истца бесплатно испрашиваемого земельного участка, у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки с проектом межевания, которым не предусмотрено образование земельного участка для ведения садоводства, огородничества, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку договором № 18/ЗК-02464 от 02 марта 2012 года (л.д. 62-68) спорный земельный участок предоставлялся для ведения коллективного огородничества, решение об изъятии участка у ОНТ «Пулково-1» не принималось, проект планировки с проектом межевания территории таким решением не является.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что поскольку административным истцом фактически оспаривался отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-43694/23-0-0 от 10 ноября 2023 года, то решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года по административному делу № 2-2516/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года №05-26-43694/23-0-0 ФИО4 в предоставлении земельного участка.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушение прав ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка площадью 960 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности на земельный участок.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: