Приговор № 1-17/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-17/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации дело № 1-17/2019

Рязанская область

Р.п. Старожилово 4 сентября 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимых: ФИО1, его защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пудиковой С.А..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетних ребёнка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, 15.03.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ст. 158.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7 и ФИО2 находились недалеко от <адрес> р.<адрес>. Примерно в указанное время ФИО7 и ФИО2 решили <данные изъяты> похитить находящийся в 30 метрах от <адрес> р.<адрес> канализационные люк и кольцо с целью последующей сдачи их в пункт приема черного металла, и приобретения на вырученные деньги спиртного. ФИО7 и ФИО2 договорились между собой, таким образом, вступив в преступный сговор без распределения ролей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ околов указанное время, ФИО7 и ФИО2 действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, подошли к находящемуся в 30 метрах от <адрес> р.<адрес> канализационному люку, взяли канализационное кольцо, принадлежащее ООО «Старожиловское ЖКХ», после чего вдвоем отнесли его на пункт приема черного металла ООО «Чермет Соколовка», расположенный возле <адрес> р.<адрес>. Затем, в продолжении своего преступного умысла, вернулись к месту хищения, сняли канализационный люк, принадлежащий тому же собственнику, после чего вдвоем отнесли его в тот же пункт приема черного металла. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты с похищенным в пункте приема металла работником ООО «Старожиловское ЖКХ» ФИО8

Стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> руб., таким образом случае доведения до конца ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла ООО «Старожиловское ЖКХ» был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старожиловского районного суда <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление Старожиловского районного суда Рязанской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Б», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения алкоголя из данного магазина.

После чего он, не позднее 11 часов 39 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, зашел в магазин Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Б», где путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Пятерочка» №, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Армянский», емкостью 0,25 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяк «Авшар», емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вышел из торгового зала и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями, направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, с предъявленными ему обвинениями по ч.3ст.30 п. «а», ч.2 ст.158, ст. 158.1 УК РФ и ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.3ст.30 п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, оба, согласились, вину признали полностью, и подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены. Они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель, согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объеме, является обоснованным. В связи с этим суд находит заявленное подсудимыми ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, оно сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия такого решения и пределы обжалования подсудимыми известны, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд, исходит из поведения подсудимых в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, приходит к выводу о их вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, как общественную опасность совершенных преступлений, так и обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимых, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено

Так же судом учитываются данные характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности и смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным в отношении обоих подсудимых не применять наказание в виде лишения свободы, назначив ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а ФИО2, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности – штраф и не применять к подсудимым, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд, не находит оснований для применения к подсудимым условий ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категория совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении подсудимым наказания в пределах 2\3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является неоконченным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 308 и ст. 309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: канализационный люк и кольцо, хранящиеся у потерпевшего, передать последнему.

Приговор суда может быть обжалован в части нарушения уголовно-процессуального закона и размера назначенного наказания в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Королёв