Решение № 2-1903/2020 2-1903/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1903/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1,

представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 71RS0028-01-2020-002691-83 (№ 2-1903/2020) по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2014 года в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области поступила его жалоба от 24.11.2014 года в порядке ст. 124 УПК РФ, адресованная руководителю указанного следственного органа, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением руководителя СО по Пролетарского района. Тулы СУ СК РФ по Тульской области от 24 декабря 2014 года отказано в удовлетворении данной жалобы, при этом в постановлении указано о необходимости уведомления ФИО1 о принятом решении, с разъяснением порядка обжалования.

Копия принятого решения ему не направлялась, в связи с чем, 23 марта 2015 им подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области о несообщение ему принятого решения по рассмотрению его обращения.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.05.2015 года удовлетворена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, выразившееся в несообщении ему результатов рассмотрения его обращения, обязании должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области устранить допущенное нарушение.

Согласно данному постановлению нарушение его неимущественных прав и права на судебную защиту длилось 132 дня в период времени с 24 декабря 2014 года до вынесения судом постановления 6 мая 2015 года.

В виду бездействия ответчика он испытал нравственные и физические страдания, ухудшилось его состояние здоровья, так как у него имеется заболевание вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, он переживал, не зная результаты его обращения на протяжении длительного времени.

Просит взыскать со Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 66000 руб.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предоставленных возражениях, просит в иске отказать, так как взыскание морального вреда в связи с нарушением прав истца, допущенным в процессе рассмотрения требований в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как факт причинения морального вреда истцом не доказан, как и его размер, который истец просит взыскать в свою пользу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области поступила жалоба ФИО1 от 24 ноября 2014 года в порядке ст. 124 УПК РФ, адресованная руководителю указанного следственного органа на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 мая 2015 года жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятом решении по его жалобе т 24 ноября 2014 года в порядке ст.124 УПК РФ, должностные лица СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области обязаны устранить допущенные нарушения.

Постановление суда вступило в законную силу 19 мая 2015 года.

Пролетарским районным судом г. Тулы установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, что сопроводительное письмо о направлении копии постановления руководителя СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области от 24.12.2014 года в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области для объявления ФИО1 – от 25.12.2014 года, однако, указанное сопроводительное письмо не содержит конкретного почтового адреса, по которому оно направлено.

По сообщению ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области, где отбывает ФИО1, отбывает наказание, сведений о поступлении и вручении ему копии постановления руководителя СОР по Пролетарскому району г. Тулы от 24.12.2014 года не имеется.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав истца доказан, вступившим в законную силу постановлением суда, и сомнению не подлежит, требования о взыскании компенсации морального вреда при таких обстоятельствах заявлены им обоснованно, доводы представителя Минфина РФ о том, что действующим законодательством не предусмотрено право взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав заявителем в порядке ст. 124, ст.125 УПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, его возраст, состояние здоровья, длительность нарушения его права на информацию по результатам рассмотрения его обращения следственными органами, характер и степень причиненных истцу страданий, исходит из степени и характера допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что финансирование СУ СК РФ по Тульской области происходит из федерального бюджета, вред, причиненный бездействием следственных органов, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно Министерство Финансов РФ.

Доводы представителя ответчика СУ СК РФ по Тульской области по доверенности ФИО2 о том, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с не направлением ему копии решения следственными органами и разграничить моральный вред в данном случае невозможно, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как из решений Советского районного суда г. Тулы от 07 июня 2018 года по гражданским делам № 2-923/18, № 2-925/18 следует, что ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области по не направлению в его адрес копии иных решений СО по Пролетарскому району г. Тулы и нарушения его прав в период с 31.07.2014 года по 26.01.2015 года, с 01.06.2016 года по 18.07.2016 года, то есть за иные действия и бездействия следственных органов, заявленные истцом требования в настоящее время ранее не были предметом рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: