Решение № 12-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит об отмене постановления в отношении ФИО3, мотивируя жалобу тем, что действия ФИО6 не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом причинения при ДТП вреда здоровью ФИО4 средней тяжести. Просил постановление отменить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала жалобу, привела те же доводы, что в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитник по ордеру Шурыгин Д.Л. с жалобой не согласились, пояснили, что ФИО6 начала обгон в месте, где обгон разрешен. ФИО1 стал совершать поворот налево, когда его обгоняла на автомобиле ФИО6 Нарушение ею Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она должна была завершить обгон в месте, где началась сплошная разметка «Обгон запрещен», не находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО4 Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она сидела на заднем сиденье в автомобиле под управлением ФИО6, при торможении автомобиля увидела, что автомобиль <> пошел на пересечение полосы, по которой они двигались при обгоне, произошло столкновение автомобилей, ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 с жалобой не согласился, пояснил, что в отношении ФИО6 был составлен протокол в связи с нарушением ею требований дорожной разметки 3.20 «Обгон запрещен». Она начала обгон в месте, где он не запрещен, но не смогла его завершить до начала дорожной разметки 3.20. Однако, столкновение произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, который начал поворот налево в зоне действия дорожной разметки 1.11, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение автомобилей, повлекшее вред здоровью ФИО4 средней тяжести. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО7, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитника Шурыгина Д.Л., потерпевшей ФИО4 должностного лица инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в 14 часов 10 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством <>, на 20 км автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС – Черемушки, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <> под управлением ФИО1

Таким образом, ФИО6 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы о том, что действия ФИО6 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом причинения при ДТП вреда здоровью ФИО4 средней тяжести, суд считает несостоятельными, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами ДАТА дана оценка действиям ФИО6, допустившей нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд учитывает также, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу или направление на новое рассмотрение для квалификации действий ФИО6 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, вынесенного в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДАТА не имеется, жалоба ФИО1 необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, в отношении ФИО6 оставить без изменений, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Решение в полном объеме вынесено 22.02.2019.