Решение № 12-120/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-120/2019

дело № 12-120/19


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Орловского областного суда на постановление инспектора ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от 11 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ПО ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, Орловский областной суд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, Орловским областным судом подана жалоба, в которой указано, что автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №рус управлял состоящий в трудовых отношениях с заявителем водитель ФИО2.

По изложенным основаниям заявитель просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Орловского областного суда, действующая на основании доверенности, ФИО3, жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы.

Представитель ГИБДД УМВД России по Орловской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Орловского областного суда, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, административная ответственность по части 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н №рус, собственником (владельцем) которого является Орловский областной суд, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил разворот в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «направление движения по полосе», что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орловского областного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление должностного лица Орловский областной суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №рус, управлял состоящий в трудовых отношениях с Орловским областным судом водитель ФИО2.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям, данным водителем ФИО2 председателю Орловского областного суда, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 час управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №рус на <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом, выданным Орловским областным судом, приказом о передаче на обслуживание служебного автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2, водительским удостоверением ФИО2.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Орловского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Орловского областного суда состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Орловского областного суда на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орловский областной суд к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Орловского областного суда состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В.Авраменко.