Решение № 12-1125/2024 12-260/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-1125/2024

12-260/2025 (12-1125/2024)

24RS0024-01-2024-004440-70


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации г. Канска Евсеевой М.В. на постановление начальника специализированного отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 470 от 28.10.2024 года в отношении администрации г. Канска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 470 от 28.10.2024 года, администрация г. Канска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Евсеева М.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрацией были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, ФИО3 включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2024 года, денежные средства на приобретение жилья были выделены до указанного судебным приставом сроком, в настоящее время решение суда исполнено, жилье предоставлено, договор займа заключен.

Защитник администрации г. Канска, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Канским городским судом Красноярского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство, содержащее требование: возложить на администрацию г. Канска обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте г. Канска Красноярского края не ниже установленного нормы предоставления – 33 кв.м. с учетом положений ч. 14 ст. 17 Закона красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». Предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Решение вступило в законную силу 27.12.2022 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они исполнены не были, в связи с чем, 28.04.2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду неисполнения требований судебных приставов-исполнителей об исполнении решения суда в рамках данного исполнительного производства, в отношении администрации г. Канска вынесено постановление № 115 от 07.09.2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое обжаловалось, решением Канского городского суда Красноярского края от 10.11.2023 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 04.12.2023 года.

Постановлением СОСП по Красноярскому краю от 06.05.2024 года, полученным администрацией 14.05.2024 года, установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 28.06.2024 года.

Поскольку администрацией г. Канска данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что администрацией приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно во исполнение решения суда был заключен муниципальный контракт от 24.6.2024 года и дополнение к нему, на приобретение одного жилого, благоустроенного помещения.

12.07.2024 года между администрацией г. Канска и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 30.

Таким образом, администрацией фактически выполнены все необходимые действия для исполнения требования по предоставлению ФИО3 специализированного жилого помещения по договору найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией фактически выполнены все необходимые действия для исполнения требования по предоставлению ФИО3 специализированного жилого помещения по договору найма.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия администрации города Канска, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника специализированного отдела–старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 470 от 28.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Канска отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. ЖихареваКопия верна.