Приговор № 1-92/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ВОКА ### АК ### ФИО5, представившего удостоверение ### и ордер ### от 21 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по <...> ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского 2 отделения мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Владимиру (далее - полицейский ОБ ППСП).

Согласно должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Владимиру, правовую основу деятельности полицейского ОБ ППСП Потерпевший №1 составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», Правила внутреннего трудового распорядка ОБ ППСП, Положение об ОБ ППСП, другие законодательные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, УМВД России по Владимирской области, УМВД России по городу Владимиру. При исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 занимается непосредственно охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности на улицах, в парках, скверах, на транспорте и других общественных местах, защитой граждан от противоправных посягательств, предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений, выявлением лиц, их совершивших, задержанием лиц, находящихся в розыске; вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность или подтверждающие их полномочия, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по основаниям и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возложены полномочия и обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статья 28.3 КоАП РФ устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» должностные лица подразделений охраны общественного порядка входят в перечень должностных лип, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ.

Согласно решению расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио командира ОБ ППСП УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд ПП 2240/10, в том числе в составе полицейского ОБ ППСП Потерпевший №1, нес службу по <...> и <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, неся службу в форменном обмундировании сотрудника полиции на территории <...>, должностное лицо - полицейский ОБ ППСП Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений. В указанное время около <...>-а по <...> сотрудник полиции Потерпевший №1 выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в действиях ФИО3, проходящего возле дома по указанному адресу с открытой бутылкой алкогольного напитка совместно с ФИО1

В период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около лавочки, расположенной возле <...>-а по <...> с рядом стоящей ФИО1, продолжал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ., - распитие спиртного в общественном месте. В указанный период времени с целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 прекратить совершать административное правонарушение. В этот момент, стоящая рядом ФИО1, на замечания сотрудника полиции Потерпевший №1, адресованного ФИО3, стала нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядке, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <...>-а по <...> на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и проследовать в отделение полиции для производства административного разбирательства у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОБ ППСП Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью неповиновения и противодействия нанесла один удар ногой в область правого бедра полицейского ОБ ППСП Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, производству административного разбирательства, документированию административного правонарушения и обеспечения правопорядка.

В результате преступных действий ФИО1 полицейскому ОБ ППСП Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого бедра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала позицию подсудимой.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Меру наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при отсутствии судимости (л.д.168-169), привлекалась к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.50,170); на учете в психоневрологическом диспансере не значится, до <данные изъяты>; на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.171); по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Владимиру характеризуется удовлетворительно (л.д.182).

ФИО1 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом принимается во внимание, что подсудимой принесены потерпевшему Потерпевший №1 извинения, учитывается мнение последнего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания.

При этом судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явка с повинной – сообщение ФИО1 о причастности к совершенному преступлению, сделанное ею сотрудникам правоохранительных органов в форме объяснения до возбуждения данного уголовного дела. Указанное сообщение ею было сделано, когда следственным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она в своих показаниях на предварительном следствии подробно описала обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Ее фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, ее трудоспособного возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер наказания подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, ее имущественное положение, а также имущественное положение членов семьи ФИО1, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключалась.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров