Приговор № 1-11/2020 1-238/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

Поступило в суд 07.11.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 06 февраля 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 259 от 15.11.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р У Б Ч Е Н К О АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, ранее судимого:

10.11.2011 г. Купинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17.10.2013 г. Купинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 10.11.2011 г. – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.05.2016 г. по отбытии наказания;

26.12.2016 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.12.2018 г. на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.12.2018 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

осужденного:

30.05.2019 г. мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08.08.2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освободившегося 25.10.2019 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 25.10.2019 г., постоянного места жительства и места регистрации не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2000 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище; а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 910 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в <...> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В один из дней в период с 01 по 10 апреля 2019 г. около 18 часов у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, проходившего мимо жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и увидевшего, что в одном из окон отсутствуют оконные рамы, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 01 по 10 апреля 2019 г. около 18 часов ФИО1 подошел к оконному проему дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей и пылесос марки «Супра-VCS-1420 (V1G08)» стоимостью 1000 рублей, которые, используя физическую силу рук, через оконный проем поочередно выставил из дома Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей.

Преступление № 2.

В один из дней в период с 01 по 10 апреля 2019 г. около 18 часов у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, находившегося во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и увидевшего через открытое окно в гараже находившийся внутри газовый баллон емкостью 50 литров, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного во дворе <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 01 по 10 апреля 2019 г. около 18 часов 1 подошел к окну гаража, расположенного во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 700 рублей и три веника из соломы стоимостью 70 рублей каждый, которые, используя физическую силу рук, через окно поочередно выставил из гаража.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 910 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 25.10.2019 г., что до лишения свободы он проживал в <...> у Свидетель №1 С Потерпевший №1 он знаком с 2016 года, в то время она проживала в <...>, а затем переехала жить в другое место. О том, что Потерпевший №1 не живет в своем доме, он узнал, когда проходил мимо ее дома в конце марта – начале апреля 2019 года. В зимнее время мимо усадьбы Потерпевший №1 для сокращения пути натаптывают тропинку жители села, он также ходил по данной тропинке, но именно в указанное им время он увидел, что в доме Потерпевший №1 со стороны огорода отсутствует рама. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет, и решил посмотреть, что находится в доме. Он заглянул в дом через данное окно, в доме никого не было. На улице в это время тоже никого не было, начинало темнеть. Он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить, после чего перелез через оконную раму внутрь и попал, как он понял, в зал дома. Внутри слева у стены стояла оконная рама, это рама, которая была установлена внутри, снаружи лежали стекла и части наружной деревянной рамы. Он прошел в кухню или прихожую, где установлена печь, и стал смотреть, что там находится. Справа от входа в данное помещение стояла стиральная машинка – полуавтомат в пластмассовом корпусе белого цвета. Он взял данную машинку, поднес ее к оконному проему и через него вытащил наружу. Возле разбитого окна в зале стоял пылесос круглой формы, который он через оконный проем также выставил наружу. После этого он обошел двор дома, нашел лист фанеры, проволоку, изготовил приспособление для транспортировки похищенного имущества по снегу. Когда он искал фанерный лист, в гараже на усадьбе дома он через оконный проем увидел торчавший 50-литровый газовый баллон, и в этот момент решил его похитить. Ворота гаража были заметены снегом, поэтому в гараж он не проникал, а руками вытащил газовый баллон, после чего погрузил его на лист фанеры и потащил к себе домой, по дороге его никто не видел. Он оставил всё похищенное в веранде дома, а на следующий день осмотрел машинку, которая находилась в нерабочем состоянии, в ней был только мотор. Он вытащил мотор, а корпус выбросил в яму недалеко от дома Свидетель №1. На третий день он рассказал Свидетель №1 о том, что совершил кражу из дома Потерпевший №1, Свидетель №1 стала ругаться. Мотор от стиральной машинки он сдал как лом цветного металла 9 на сумму около 300-400 рублей. Газовый баллон, пылесос оставались дома у Свидетель №1.

Также ФИО1 пояснял, что, когда он во дворе Потерпевший №1 искал, на чем транспортировать похищенное, то на улице на земле возле разбитого окна он подобрал и забрал себе 2 веника. Окно он не разбивал, окно было разбито до него, и выставлена внутренняя рама. Когда он проник в дом Потерпевший №1, там всё было разбросано, порядок нарушен, шкафы открыты, вещи и постельные принадлежности валялись на полу.

Когда он с целью совершения кражи проникал в дом Потерпевший №1, то он не планировал совершать кражу из гаража. Умысел на совершение кражи газового баллона из гаража возник, когда он увидел данный газовый баллон из окна гаража.

В начале октября 2019 года в ИК-12 за ним приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он пожелал сообщить о совершенных кражах из дома и гаража Потерпевший №1. Он добровольно сообщил о том, как совершал кражу, и где именно находится похищенное. Свою явку с повинной поддерживает в полном объеме, желает возместить Потерпевший №1 ущерб. Кражу совершил в трезвом виде, в тот момент у него имелась задолженность по кредиту, нужны были деньги, а заработка не было, он предпринимал меры по трудоустройству, но безрезультатно (т.1, л.д.110-112).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28.10.2019 г. ФИО1 пояснял, что ранее данные показания он подтверждает, при этом также пояснил, что окно в гараже расположено низко, со стороны огорода, выходит в сторону трассы. Данное окно таких размеров, что можно было свободно достать баллон. Веники, которые он похитил, находились во дворе в том месте, где в доме было разбито окно. В гараж он не залазил и веники оттуда не доставал. В дом он проник через разбитое окно. Из помещения жилого дома он взял только стиральную машинку и пылесос. В стиральной машинке был только один двигатель в одном отсеке, второго двигателя не было. Перетаскивал похищенное на фанерном листе, привязав проволоку. В дом Свидетель №1 он заносил стиральную машинку, пылесос и газовый баллон в руках. Машинку он разукомплектовал, корпус выбросил, при этом в машинке был только один двигатель. Кражу совершил в начале апреля 2019 г., до 10-го числа, около 18 часов. Он был уверен в том, что его никто не видит, т.к. осмотрелся по сторонам (т.1, л.д.119-121).

При допросе в качестве обвиняемого 29.10.2019 г. ФИО1, признавая вину полностью, пояснял, что в один из дней в период с 1 по 10 апреля 2019 года около 18 часов он проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, прошел в прихожую, где справа стояла стиральная машинка в белом корпусе, поднес данную машинку к оконному проему и выставил на улицу. Затем в зале взял пылесос в корпусе зеленого цвета и также выставил на улицу. Из дома больше ничего не похищал. На улице он стал искать, на чем перетащить домой стиральную машинку, т.к. в руках он бы ее не перенес. Он нашел лист фанеры, прикрепил проволоку. Когда находился во дворе, то обратил внимание на то, что в гараже, со стороны огорода, имеется открытое окно, подошел туда, еще лежал снег, окно находится низко. Он увидел внутри большой газовый баллон и решил его похитить. Ему не пришлось залазить в гараж, так как газовый баллон находился недалеко от оконного проема, и он руками вытащил баллон через окно на улицу. Здесь же у стены под окном он увидел 3 заводских веника из соломы и решил их похитить. Он достал данные веники, сложил всё на фанерный лист и потащил к себе домой. В дом он всё заносил руками. ранее он пояснял, что веники находились на улице, но в настоящее время вспомнил, что веники находились в гараже. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.152-154).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает показания, данные при допросе в качестве обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого он также подтверждает, за исключением его пояснений о вениках. В настоящее время настаивает на том, что все 3 веника он также похитил из гаража, веники находились там же, где и газовый баллон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений № 1 и № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей при допросе 01.08.2019 г., что в настоящее время она проживает в г.Яровое. У нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, подаренный ей ее дочерью. В данном доме она в настоящее время не проживает, но иногда приезжает проверять свой дом, всё ли там на месте. В последний раз она была в данном доме в сентябре 2018 года.

21 апреля 2019 года она приехала в <...>, чтобы проверить свой дом, и обнаружила, что в зале сломана оконная рама, стоимость ремонта которой составляет 4 000 рублей. Войдя в дом, обнаружила, что вещи, которые находились в шкафах, разбросаны по всему дому, после чего она стала проверять, всё ли на месте. Пройдя по всем комнатам, обнаружила, что из прихожей пропала стиральная машинка – полуавтомат стоимостью 1 000 рублей, в которой работала только центрифуга. Больше в доме ничего не пропало. Она вызвала сотрудников полиции, которые произвели осмотр дома. После их отъезда она зашла в гараж, расположенный на территории ее усадьбы, и обнаружила, что окно гаража открыто, а в гараже отсутствует большой газовый болон стоимостью 700 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного хищением стиральной машинки и газового баллона, составляет 1700 рублей (т.1, л.д.46-48).

При допросе 28.10.2019 г. Потерпевший №1 также поясняла, что 21.04.2019 г., после отъезда сотрудников полиции, она обнаружила, что из гаража похищен пустой 50-литровый газовый баллон. Окно размером 150х170 см в гараже было открыто, через него свободно можно было вытащить газовый баллон. Двери в гараже были закрыты, забиты гвоздями. Газовый баллон она приобретала за 700 рублей, в данную сумму его и оценивает, никакого износа баллон не имеет.

От сотрудников полиции ей стало известно, что из ее дома также был похищен пылесос «Супра» в корпусе зеленого цвета. Данный пылесос она приобретала давно, но им практически не пользовалась, он находился в новом состоянии, пылесос оценивает в 1 000 рублей.

Кроме того, у нее были похищены соломенные веники, которые находились в гараже, там же, где и газовый баллон. Веники она купила перед тем, как уехать в г.Яровое осенью 2018 года, каждый веник оценивает в 70 рублей.

Стиральную машинку в корпусе белого цвета она оценивает в 1000 рублей, в ней работала только центрифуга для отжима белья. В стиральной машинке стоял один мотор на центрифуге, он находился в рабочем состоянии.

Таким образом, из дома у нее было похищено имущество на сумму 2 000 рублей, из помещения гаража – имущество на сумму 910 рублей.

Потерпевшая поясняла, что ей известно о том, что двигатели из стиральной машинки сданы как лом цветного металла, корпус машинки пустой. Газовый баллон, веники и пылесос она заберет в полиции, а корпус от стиральной машинки забирать не будет (т.1, л.д.133-134).

При допросе 29.10.2019 г. Потерпевший №1 поясняла, что повреждением оконных рам в зале дома ей причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, т.к. данная сумма потребуется для восстановления оконной рамы, и потерпевшая желает, чтобы данный ущерб был ей возмещен (т.1, л.д.137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что с зимы 2018 года до августа 2019 года с нею проживал ФИО1, с которым они сожительствовали с 2016 года, он периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. За время проживания с нею ФИО1 нигде не работал, на работу его нигде не брали, временных заработков он не имел, жил на ее пенсию и на пенсию ее сына – инвалида.

В конце марта – начале апреля 2019 года ФИО1 притащил откуда-то пылесос зеленого цвета небольшого размера, 3 обычных соломенных веника, 50-литровый газовый баллон и стиральную машинку в корпусе белого цвета. Всё это он занес в веранду дома. Через несколько дней ФИО1 сообщил ей, что данное имущество он похитил из дома и гаража Потерпевший №1 по <адрес>. Когда он принес похищенное, на улице было темно. Потом ФИО1 разобрал стиральную машинку, вытащил двигатель и сдал его как лом цветного металла. Она пыталась говорить ФИО1, что его действия незаконны, но он ничего не слушал. В октябре 2019 года к ней приехали сотрудники полиции и изъяли баллон, пылесос и веники. Она показала сотрудникам полиции, куда Рубченко выбросил корпус от стиральной машинки.

Также Свидетель №1 поясняла, что более поддерживать с ФИО1 отношения она не желает и предоставлять ему жилье не будет (т.1, л.д.143-144);

- заявлением от 21.04.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с сентября 2018 г. до 21 апреля 2019 г. через оконный проем проникли в помещение её дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащую ей полуавтоматическую стиральную машинку стоимостью 1000 рублей (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены усадьба и <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход во двор осуществляется через деревянную калитку. В центральной части усадьбы расположен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, слева на которой имеется металлическая скоба, дверь оббита деревоплитой, частично окрашена красителем синего цвета, частично ободрана. При входе в дом расположена прихожая, слева от входа стоят диван, тумбочка, стиральная машина, далее шкаф, в правом углу находится печь отопления, по всей комнате в хаотичном порядке разбросаны коробки, вещи. Справа от входа имеется дверной проем, ведущий в кухню дома, в противоположной стене от входа имеется дверной проем, ведущий в зал. Справа от входа в зал находится кровать, вдоль левой стены - шкаф, дверцы шкафа открыты, висят вещи, на полках не прибрано, правее шкафа имеется оконный проем, в котором на момент осмотра отсутствуют обе деревянные рамы. Одна рама находится внутри дома, стекло в раме частично отсутствует, на полу в зале находятся битые стекла. Справа от входа в зал расположен вход в спальню. В правом дальнем углу зала расположена тумбочка, на которой лежит топор, на подоконнике, где отсутствует оконная рама, имеются стекла. На остатках стекла в оконной раме обнаружен и изъят один след руки, на полу при переходе из зала в спальню обнаружен и изъят один след обуви, кроме того, два следа обуви изъяты с линолеума в прихожей и кухне дома. При осмотре оконного проема, в котором отсутствует оконная рама, со стороны двора установлено, что на земле находятся доски от оконной рамы, разбитые стекла. В ходе осмотра также изъят навесной замок, которым закрывалась входная дверь дома (т.1, л.д.14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 г. с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах на юго-запад от <адрес>. Данный участок местности зарос дикорастущей растительностью, на участке имеется углубление в земле, наполненное мусором. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на корпус от полуавтоматической стиральной машины, выполненный из пластика белого цвета, и пояснила, что данный корпус в яму спрятал её сожитель ФИО1 Данную стиральную машину ФИО1 похитил из дома Потерпевший №1 В ходе осмотра корпус от стиральной машины был изъят (т.1, л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 г. с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена усадьба <адрес>. В ходе осмотра установлено, что усадьба не имеет ограждения, на усадьбе расположены надворная постройка и одноэтажный четырехквартирный дом. На крыльце квартиры № 2 обнаружены и изъяты 3 веника и пылесос марки «SUPRA» в корпусе из пластика зеленого цвета. Со слов Свидетель №1, данное имущество похитил ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 (л.д.89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на приусадебном участке <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что справа от входа во двор расположен жилой дом, слева в глубине двора находятся хозяйственные постройки, гараж. Гараж высотой 1,6 м, со стороны двора имеет двустворчатые деревянные ворота, закрытые на момент осмотра на навесной замок, ворота и замок повреждений не имеют. Со стороны огорода в гараже имеется оконный проем размером 56х54 см, который расположен в стене со стороны проезжей части улицы Октябрьская. На момент осмотра оконный проем забит мелкой сеткой-рабица из металла. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что внутри гаража возле стены рядом с окном находился принадлежащий ей газовый баллон емкостью 50 литров и 3 веника из соломы, пропажу которых она обнаружила 21.04.2019 г. (т.1, л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 г., согласно которому осмотрены:

- газовый баллон емкостью 50 литров, окрашен красителем красного цвета, частично краситель на поверхности баллона отсутствует, имеются следы ржавчины. В верхней части баллона закреплен редуктор, на поверхности баллона имеются цифровые и буквенные обозначения, выполненные красителем белого цвета;

- пылесос в корпусе темно-зеленого цвета, на верхней части имеется надпись, выполненная шрифтом белого цвета на иностранном языке «Супра», имеется крышка, открывающая внутреннюю часть пылесоса, кнопка черного цвета, имеется сетевой шнур черного цвета, гофрированный шнур черного цвета, который заканчивается трубой черного цвета со щеткой. На нижней поверхности корпуса имеется этикетка, на которой указана модель пылесоса – VCS-1420 (V1G08);

- 3 три аналогичных друг другу веника из соломы, ручка веников смотана металлической проволокой, в нижней части также имеются крепления из проволоки;

- пластиковый корпус белого цвета от стиральной машины. Корпус полностью деформирован, разбит, имеются многочисленные сколы, трещины, покрыт пылью. Внутри корпуса какие-либо детали отсутствуют (т.1, л.д.200-202);

- протоколом явки с повинной от 03.10.2019 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что в конце марта – начале апреля 2019 года в ночное время он совершил кражу имущества с усадьбы дома Потерпевший №1 в <адрес>, а именно: через окно проник в дом, откуда похитил стиральную машину – полуавтомат в пластиковом корпусе, 3 веника, пылесос. Из гаража похитил газовый баллон. Стиральную машину он разобрал, корпус спрятал в яме с мусором за усадьбой <адрес>, а веники и пылесос оставил дома. Двигатель от стиральной машины он сдал как лом цветного металла. Газовый баллон находится в хозяйственной постройке на усадьбе <адрес>, где проживает Свидетель №1 (т.1, л.д.94).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению № 2 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, т.к. и в жилой дом Потерпевший №1, и в гараж, расположенный на усадьбе дома, ФИО1 проникал незаконно, через ранее разбитые окна, с целью совершения кражи.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной, ущерб частично возмещен.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ), т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно (т.1, л.д. 247), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (т.1, л.д. 211-212, 220-221, 222, 223-224, 229-231, 235-239, 240-241).

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены 2 преступления, в том числе тяжкое, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.12.2016 г., окончательное наказание следует назначать по правилам п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.05.2019 г., т.к. наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 25.10.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 рублей - стоимость похищенного, но не возвращенного имущества.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования на сумму 1 000 рублей в полном объеме.

Суд считает данные исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ

Кроме того, из протокола допроса Потерпевший №1 следует, что повреждением оконных рам в зале дома ей причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, т.к. данная сумма потребуется для восстановления оконной рамы, и потерпевшая желает, чтобы данный ущерб был ей возмещен (т.1, л.д.137).

Суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы с ФИО1, т.к. в судебном заседании установлено, что окна в доме и гараже потерпевшей подсудимый не разбивал, обвинение в совершении каких-либо действий, связанных с повреждением окон, ФИО1 не предъявлялось.

Более того, искового заявления на сумму 3000 рублей в материалах уголовного дела не имеется, каких-либо документов, подтверждающих расходы на данную сумму, также не представлено, поэтому фактически иск на сумму 3 000 рублей не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р У Б Ч Е Н К О АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.12.2016 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 1 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 литров, пылесос «Супра», три веника из соломы считать возвращенными Потерпевший №1; корпус от стиральной машины, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

СУДЬЯ подпись