Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Андреевой Ю.А.

при секретаре : Черемновой О.А.

с участием прокурора : Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.07.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 сумму единовременной компенсации морального вреда в размере 215786,95 руб.

Требования мотивированы тем, что истец получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 26.06.2000г. в период работы в ОАО «Шахта «Юбилейная» горнорабочим очистного забоя.

По результатам расследования составлен Акт № от 27.06.2000г. о несчастном случае на производстве.Согласно п.8 указанного Акта, его вины в случившемся нет.

Заключением учреждения МСЭ (справка № от 18.07.2014г.) истцу впервые было установлено 20 (двадцать) % утраты профессиональной трудоспособности на период с 22.06.2014г. бессрочно. Также, ему было установлена нуждаемость в дополнительных видах помощи, вызванных повреждением здоровья.

Считает, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, п.5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, п.3.1. Приложения №11 к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г., он имеет право на получение от ответчика единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда. Представляет расчёт компенсации. При определении суммы единовременной компенсации морального вреда необходимо также учитывать, что несчастным случаем на производстве ему был причинён вред здоровью, который повлёк для него физические и нравственные страдания. Вследствие травмы получил повреждение внутреннего миниска правого коленного сустава, блокировку правого ножного сустава.

Вследствие вреда, причиненного его здоровью, он перенес сильные физические и нравственные страдания. Данная травма не позволила ему вести активный образ жизни, заниматься спортом, а последствия указанной травмы изменили его прежний образ жизни.

Сильная боль в ноге, чувство страха за свою жизнь, возникшие сразу после травмы, его нахождение в стенах больниц, проведение лечений, временная нетрудоспособность, а в дальнейшем - установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности бессрочно - все это причинило ему сильные душевные переживания и физические страдания.

Данный вред здоровью носит необратимый характер. Его здоровье никогда не восстановится. Последствиями перенесенной травмы явились: посттравматический деформирующий артроз II ст., разрыв медиального мениска, комбинированная контрактура правого коленного сустава.Чтобы не допустить ухудшения его состояния здоровья, он вынужден регулярно проходить амбулаторное и санаторно-курортное лечение, поскольку любое изменение погоды, а также небольшие физические нагрузки вызывают у него боли, а зачастую и судороги в травмированной ноге.

Стрессовое состояние, возникшее у него после травмы, сохраняется и до сегодняшнего дня.

До травмы, работы в доме, по хозяйству и на приусадебным участке не вызывали у него какого-либо напряжения, напротив, он занимался этим с удовольствием. После перенесенной травмы любая физическая работа дается ему с трудом, вызывает у него боль и судороги в больной ноге. Для обработки огорода весной и осенью он вынужден прибегать к помощи посторонних людей, оплачивая им за выполненную работу.

В результате указанной травмы он пережил сильные физические и нравственные страдания, справиться с которыми ему сложно и в настоящее время.

Полагает, что требуемая сумма единовременной выплаты направлена именно на компенсацию морального вреда и положена ему в том числе по нормам закона, размер соответствует уровню полученных физических и нравственных страданий.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением от 23.03.2017г. о выплате единовременной компенсации морального вреда. Однако ответчик никаких выплат не назначил, в осуществлении выплаты отказал. Таким образом, ответчик незаконно отказывает истцу в выплате единовременной компенсации морального вреда.

Истец о дате слушания дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее ответчиком были заявлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик не признавал себя правопреемником работодателя-причинителя вреда, в связи с чем и отказал истцу в выплате единовременной компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 26.06.2000г. в период работы в ОАО «Шахта «Юбилейная» горнорабочим очистного забоя.

По результатам расследования составлен Акт № от 27.06.2000г. о несчастном случае на производстве.

Согласно п.8 указанного Акта, его вины в случившемся нет.

Заключением учреждения МСЭ (справка № от 18.07.2014г.) истцу впервые было установлено 20 (двадцать) % утраты профессиональной трудоспособности на период с 22.06.2014г. бессрочно. Также, ему было установлена нуждаемость в дополнительных видах помощи, вызванных повреждением здоровья.

В соответствии с п.5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно п.3.1. Приложения №11 к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г., за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счёт компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моментуустановления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ФИО1 просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» сумму единовременной компенсации морального вреда в размере 215786,95 руб. Суд полагает данный размер единовременной компенсации морального вреда надлежащим и соответствующим уровню причинённых истцу физических и нравственных страданий.

При этом суд учитывает также следующее.

В соответствии со ст. 139 КЗоТ РСФСР, в редакциях, действовавших в период до 31.01.2002 года, на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п.2 3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч.2 п.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года №125-ФЗ. в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Судом установлено, что истец получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 26.06.2000г. в период работы в ОАО «Шахта «Юбилейная» горнорабочим очистного забоя.

Вследствие травмы истец получил повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, блокировку правого ножного сустава.

По результатам расследования составлен Акт № от 27.06.2000г. о несчастном случае на производстве.

Согласно п.8 указанного Акта, вины пострадавшего в случившемся нет.

Заключением учреждения МСЭ (справка № от 18.07.2014г.) истцу впервые было установлено 20 (двадцать) % утраты профессиональной трудоспособности на период с 22.06.2014г. бессрочно. Также, ему было установлена нуждаемость в дополнительных видах помощи, вызванных повреждением здоровья.

В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им глубоких моральных и нравственных страданиях, поскольку истец испытал сильную болезненность в области поврежденных частей тела, как в момент получения травмы, так и испытывал болезненность в течение длительного времени впоследствии. Кроме того, он был вынужден проходить продолжительную реабилитацию после полученной травмы.

Сильная боль в ноге, чувство страха за свою жизнь, возникшие сразу после травмы, его нахождение в стенах больниц, проведение лечений, временная нетрудоспособность, а в дальнейшем - установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности бессрочно - все это причинило ему сильные душевные переживания и физические страдания.

Данный вред здоровью носит необратимый характер. Его здоровье никогда не восстановится. Последствиями перенесенной травмы явились: посттравматический деформирующий артроз II ст., разрыв медиального мениска, комбинированная контрактура правого коленного сустава.

Чтобы не допустить ухудшения его состояния здоровья, он вынужден регулярно проходить амбулаторное и санаторно-курортное лечение, поскольку любое изменение погоды, а также небольшие физические нагрузки вызывают у него боли, а зачастую и судороги в травмированной ноге.

Стрессовое состояние, возникшее у него после травмы, сохраняется и до сегодняшнего дня.

Данная травма не позволила ему вести активный образ жизни, заниматься спортом, а последствия указанной травмы изменили его прежний образ жизни. До травмы, работы в доме, по хозяйству и на приусадебным участке не вызывали у него какого-либо напряжения, напротив, он занимался этим с удовольствием. После перенесенной травмы любая физическая работа дается ему с трудом, вызывает у него боль и судороги в больной ноге. Для обработки огорода весной и осенью он вынужден прибегать к помощи посторонних людей, оплачивая им за выполненную работу.

В результате указанной травмы он пережил сильные физические и нравственные страдания, справиться с которыми ему сложно и в настоящее время.

Суд соглашается с тем, что требуемая сумма единовременной выплаты направлена на компенсацию морального вреда, а требуемые истцом размер единовременной компенсации морального вреда соответствует уровню полученных им физических и нравственных страданий. Правом на получение данной компенсации истец обладаетв том числе по нормам закона.Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое повреждение здоровья ввиду полученной травмы на производстве, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя, представленных им письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком.

При этом возражения ответчика о том, что он не несёт обязательств перед истцом, суд находит необоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999г. ОАО «Шахта «Юбилейная» реорганизовано путем выделения из него и образования нового юридического лица - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на условиях правопреемника.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Юбилейная», подтверждается исторической справкой, разделительным балансом на 01.04.1999г., Передаточным актом основных средств и нематериальных активов от 01.04.1999г. Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Разделительный баланс и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из Договора о слиянии №, устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», а также из Выписки из ЕРЮЛ видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» по всем обязательствам.

Поэтому ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Юбилейная», в том числе, перед его работниками, несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

С учетом изложенного следует признать исковые требования законными, обоснованными, и взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 сумму единовременной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве в размере 215786,95 руб.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понёс судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., на оплату участия представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., которые он просит взыскать с ответчика. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены квитанция об оплате юридических услуг и подлинник доверенности, оформленной на представителя для участия только в настоящем конкретном деле.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в требования истца были удовлетворены в полном объеме, истцом при рассмотрении дела были понесены документально подтвержденные судебные расходы, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении дела, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд находит, что с учетом принципа разумности следует удовлетворить требования истца и взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию понесённых расходов на составление искового заявления и на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей.

С ответчика в доход бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 сумму единовременной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве в размере 215786,95 руб, расходы на составление искового заявления и на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07. 2017г.

Председательствующий