Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В 2014 г. она самовольно произвела перепланировку квартиры: демонтировала перегородки между помещениями ванной № и кухни №, частично между помещениями ванной № и коридором №, в результате чего образованы помещение кухни № площадью 10,5 кв.м и коридора площадью 3,2 кв.м; демонтировано сантехническое оборудование, ванна и раковина; помещение кладовой № переоборудовано в помещение душевой с установкой сантехнического оборудования; демонтированы оконный и балконный дверной блоки, а так же подоконный блок в наружной стене между помещениями кухни и лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ перепланировка отмечена в БТИ. На ее (ФИО2) обращение об утверждении перепланировки квартиры администрация <адрес> рекомендовала обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> иск не признал, пояснил, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признается не только изменение параметров площади, а также замена несущих конструкций. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоваттном доме, к общему имуществу относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Согласно представленной документации и текста самого искового заявления усматривается, что были демонтированы оконный и балконный дверной блоки, а также подоконный блок в наружной стене, между помещениями кухни и лоджии. С технического паспорта усматривается, что данная конструкция относится несущим конструкциям. Так как данное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, для реконструкции проведённой истом необходимо было согласие всех сособственников данного многоквартирного дома. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом квартиры по указанному выше адресу, составленном ДД.ММ.ГГГГ, она состоит из жилой комнаты, площадью 21,4 кв.м, кухни, площадью 5,7 кв.м, коридора площадью 5 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, лоджии площадью 2,2 кв.м. <адрес>,3 кв.м, жилая – 21,4 кв.м.

Согласно сообщению КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно произведено переоборудование, после которого квартира состоит из: коридора № площадью 3,2 кв.м, туалета № площадью 2,1 кв.м, душевой №, жилой № площадью 21,4 кв.м, кухни № площадью 10,5 кв.м, лоджии площадью 2,2 кв.м; общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней о дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 на ее обращение сообщено, что в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и перепланировки жилых помещений утверждение самовольно выполненных работ не входит. Рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, однако по причинам, которые от них нее зависят, получить заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> и разрешить спор во внесудебном порядке ФИО2 не имеет возможности.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения осмотра объемно-планировочное решение исследуемой <адрес> в <адрес> соответствует указанному в сообщении Симферопольского БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном переоборудовании. В квартире выполнена следующая перепланировка и переоборудование: демонтированы перегородки между помещениями ванной № и кухни №, частично между помещениями ванной № и коридора №, в результате чего образованы помещение кухни № площадью 10,5 кв.м и коридора площадью 3,2 кв.м; демонтировано сантехническое оборудование – ванная и раковина; помещение кладовой № переоборудовано в помещение душевой, с установкой сантехнического оборудования - душевого поддона, раковины и прокладкой внутриквартирных сетей канализации и водоснабжения. При проведении осмотра так же установлено, что демонтированы оконный и балконный дверной блоки, а так же подоконный блок в наружной стене, между помещениями кухни и лоджии.

Согласно выводам указанного экспертного заключения: 1. переоборудование и перепланировка, выполненные в <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, регламентируемых СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ВСН 61—89 (р) Реконструкция и капитальный ремонт. Нормы проектирования жилых домов.

2. Сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает, что реконструкция произведена в пределах границ и конфигурации квартиры согласно техническому паспорту, без изменения жилой и общей площади.

Оценивая возражения представителя администрации <адрес> со ссылкой на то, что истцом без согласия совладельцев общего имущества дома демонтирован подоконный блок, являющийся частью несущей конструкции, суд принимает во внимание исследовательскую часть указанной выше судебной строительно-технической экспертизы и пояснения в судебном заседании эксперта ФИО5, которая проводила названное исследование и была вызвана в судебное заседание по ходатайству сторон.

Так, эксперт подтвердила выводы, изложенные в заключении и пояснила, что несущей конструкцией в данном случае является перемычка над оконным проемом и строительными нормами регламентируется глубина закладки такой перемычки в кладку стен. Для сравнения экспертом был произведен замер ширины проема в аналогичной квартире этого подъезда и установлено, что в квартире ФИО2 его величина не изменялась. Подоконный блок между кухней и лоджией частью несущей конструкции не является. Нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в составе следующих помещений: коридора № площадью 3,2 кв.м, туалета № площадью 2,1 кв.м, душевой №, жилой № площадью 21,4 кв.м, кухни № площадью 10,5 кв.м, лоджии площадью 2,2 кв.м; общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А. Диденко