Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ФИО2 в нем зарегистрирован, однако фактически длительное время не проживает. Жилое помещение разбито, коммунальные услуги не оплачиваются, лицевой счет закрыт, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Местонахождение ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истца – КУМС Углегорского городского округа Бунина Е.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил о согласии с заявленными исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от 08 ноября 2018 года.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации ФИО2 содержатся в адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Из информации МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Углегорского городского округа от 26 февраля 2019 года следует, что по адресу: <адрес> все лицевые счета закрыты, задолженности по коммунальным услугам нет.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 25 февраля 2019 года, составленного комиссией в составе специалистов КУМС Углегорского городского округа, наниматель либо члены его семьи в жилом помещении по адресу <адрес> отсутствует. Жилое помещение в разбитом состоянии, захламлено, вещи нанимателей отсутствуют.

Согласно ответу МУП «Городской жилищный комплекс» на запрос суда от 18 апреля 2019 года (№), в доме по адресу: <адрес>, подъездные двери заколочены, номера квартир отсутствуют, в связи с чем установить фактическое проживание/непроживание ФИО2 не представляется возможным.

В соответствии со справкой-характеристикой ст. УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу на ФИО2, последний по месту регистрации не проживает длительное время, так как дом по указанному адресу более 10 лет является нежилым.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживает в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что также подтверждается позицией самого ответчика, выразившего согласие с исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суда учитывает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Углегорского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина