Решение № 2А-1225/2024 2А-1225/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1225/2024

Дело №2а-1225/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000671-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретарях Антоновой Е.А., Багдасарян А.В.,

с участием: представителя административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», административного ответчика врача терапевта военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО1

в отсутствие: представителя административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск», административных ответчиков председателя призывной комиссии - первого заместителя Главы города Ульяновска ФИО2, заместителя председателя призывной комиссии - военного комиссара Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО3, секретаря призывной комиссии - фельдшера военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО4, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО5, главного специалиста Управления образования администрации города Ульяновска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО15 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», председателю призывной комиссии - первому заместителю Главы города Ульяновска ФИО2, заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО3, секретарю призывной комиссии - фельдшеру военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО4, врачу – руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО1, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО5, главному специалисту Управления образования администрации города Ульяновска ФИО6 о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас и выдаче военного билета,

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», председателю призывной комиссии - первому заместителю Главы города Ульяновска ФИО2, заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО3, секретарю призывной комиссии - фельдшеру военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО4, врачу – руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО1, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО5, главному специалисту Управления образования администрации города Ульяновска ФИО6 о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас как неподлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, в обоснование указав следующее.

ФИО7 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского района г. Ульяновска.

До ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец военную службу по призыву не проходил, пользовался отсрочкой от призыва, в связи с получением высшего профессионального образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. обучался в ординатуре ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра кардиологии», права на отсрочку от призыва на военную службу не имел. С ДД.ММ.ГГГГ г в военный комиссариат не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет.

В решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, с зачислением в запас.

С указанным решением административный истец не согласен, т.к. с учетом имеющейся у него болезни «<данные изъяты>» имел категорию годности к военной службе «В», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья с предоставлением отсрочки. В период действия отсрочки административному истцу исполнилось 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, он не прошел военную службу по призыву на законных основаниях, по состоянию здоровья. Административный истец никогда не уклонялся от призыва на военную службу. Кроме того, в призывном возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение в ординатуре, повесток о явке не получал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам иска. Полагал, что на заседании комиссии, кроме того ему был выставлен неверный диагноз «<данные изъяты>, в то время как по результатам предыдущего обследования ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>, что исключает возможность признания его годным к военной службе. Повесток о явки в комиссариат административный истец не получал, следовательно, нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО7 был надлежаще уведомлён о явке.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании просил отказать в иске. Дополнительно пояснил, что административный истец уклонялся от призыва на военную службу. В момент его постановки на воинский учет, до наступления возраста 18 лет, призывник был зарегистрирован по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ административный истец военную службу по призыву не проходил, пользовался отсрочкой от призыва, в связи с получением высшего профессионального образования. В период с ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат не являлся. В рамках призывной компании, осуществлялось извещение призывника по месту его жительства, сведения о котором имелись в личном деле. В процессе оповещения призывника сотрудниками военкомата, было установлено, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу лично административному истцу не удалось вручить повестки, однако повестка вручалась его матери, передавалась для вручения несовершеннолетней сестре. Кроме того в период до ДД.ММ.ГГГГ г. имели место обращения в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с целью розыска призывника. Ответов на обращения в правоохранительные органы не получено. В ДД.ММ.ГГГГ г. призывнику выставлена категория годности «Г», предоставлено время для прохождения лечения и дополнительного обследования, по истечении срока отсрочки после ДД.ММ.ГГГГ административный истец в призывную комиссию с целью подтверждения выставленного диагноза «<данные изъяты>» не явился, проигнорировав очередную явку в призывную комиссию. Следующая явка в призывную комиссию состоялась лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., с целью получения военного билета. На момент осмотра подтверждено наличие заболевания <данные изъяты>, с учетом отсутствия прогрессии, отсутствия жалоб и видимых патологий, в связи с чем комиссия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для не прохождения военной службы по призыву.

Административный ответчик врач ФИО1, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Комиссия приняла решение единогласно с учетом имеющихся материалов личного дела, результатов осмотра ФИО7, беседы с ним. Также отметила, что для постановки диагноза «<данные изъяты> необходимо проявление клинических признаков в виде <данные изъяты> в течение длительного времени, изменения кожной окраски конечностей, необходимо пройти инструментальное обследование в том числе в условиях стационара. При этом «<данные изъяты>» в течение времени с учетом проявления или не проявления клинической картины может менять свою степень. При условии контроля течения заболевания, клинические признаки могут вовсе не проявляться, следовательно, будет поставлен диагноз <данные изъяты>. Степень данного заболевания влияет на категорию годности к военной службе по призыву. При заболевании 1 степени категория годности ставится «годен с незначительными ограничениями», при заболевании 2 степени – «не годен». В ДД.ММ.ГГГГ г. диагноз ФИО7 был выставлен по результатам дополнительного стационарного обследования, при этом ФИО7 не был признан не пригодным к службе, ему была выставлена категория годности «Г», в течении 12 месяцев ФИО7 должен был проходить дополнительные медицинские обследования, динамическое наблюдение за течением болезни, по результатам которого при явке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставления дополнительных медицинских документов, комиссия должна была принять окончательное решение о его годности или не годности. Однако ФИО7 вновь не явился в призывную комиссию. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 явившись на заседание призывной комиссии по истечении призывного возраста, дополнительных медицинских документов о течении его заболевания не представил, при этом не предъявлял каких-либо жалоб на неудовлетворительное состояние здоровья, не просил с учетом его жалоб направить его на дополнительное обследование с целью выставления диагноза свидетельствовавшего о наличии у него диагноза «<данные изъяты>, в связи с чем при отсутствии необходимого анамнеза был выставлен диагноз «<данные изъяты>

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на воинский учет.

При постановке на первоначальный воинский учет ФИО7 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого с учетом выявленного заболевания (синдром <данные изъяты>) установлена категория годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

По достижении 18 лет ФИО7 вновь прошел медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого была определена его годности к военной службе как «А» - практически здоров, ангиотрофоневроз в/к в анамнезе.

На основании решения призывной комиссии (протокол №) ФИО8 была предоставлена отсрочка от призыва на время учебы в ГБОУ ВП «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ по весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. отсрочка ФИО7 не предоставлялась, ФИО7 не являлся на заседание призывной комиссии.

В указанный период ФИО7 обучался в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» по специальности «рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение».

Также судом установлено, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: <адрес>.

Из материалов личного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода сотрудника военкомата с целью вручения повестки по адресу: <адрес>, - повестка оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу: <адрес>, повестка передана несовершеннолетней сестре, явка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повестка на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, вручена матери, которая уведомлена о необходимости явки призывника ДД.ММ.ГГГГ на медосвидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода по адресу <адрес>, повестка оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с целью установления места жительства призывника.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода по адресу: <адрес>, установлено, в квартире проживают другие люди.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на имя начальника ОМВД России по <адрес> с целью установления места жительства призывника.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу: <адрес>, повестка оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу: <адрес>, повестка оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода по адресу: <адрес>, установлено, в квартире проживают другие люди.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на имя начальника ОМВД России по <адрес> с целью установления места жительства призывника.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода по адресу: <адрес>, установлено, с указанного адреса выписан еще с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> адрес <адрес>. Повестку передали по указанному адрес соседке. Призывник со слов соседки проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на имя начальника ОМВД России по <адрес> с целью установления места жительства призывника.

ФИО7 явился для прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ По результатам которого установлена необходимость длительного наблюдения, определена категория годности «Г» временно не годен на 12 мес.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п. 1 ст. 24 Федерального закона.

По достижении27 лет и окончании отсрочки ФИО7 в военный комиссариат для зачисления в запас и определения категории годности запаса в ДД.ММ.ГГГГ г. не прибыл.

Прибыл в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ диагностирована <данные изъяты>, ФИО7 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 вышеуказанного закона).

Как следует из материалов дела, военным комиссариатом с целью осуществления мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, неоднократно направлялись повестки и осуществлялись выходы по месту жительства административного истца, указанному в личном деле призывника, в том числе по адресу регистрации. Однако с учетом очной формы обучения в г. Москве, что следует из пояснений представителя административного истца, ФИО7 отсутствовал по месту своей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно повестка не могла быть вручена ему лично. При этом ФИО7, выбыв на обучение в г. Москву, адрес места жительства не сообщил, также этот адрес не был сообщен его матерью, когда в ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять на воинском учете, направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания при осуществлении их регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Военный комиссариат направлял соответствующие обращения в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с целью розыска призывника и вручения повестки призывнику. Перечисленные мероприятия результатов не принесли в связи с отсутствием призывника по месту регистрации.

Статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на граждан возложена обязанность:

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет.

Обязанность по уведомлению об изменении места жительства ФИО7 не выполнил.

При этом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсрочка от призыва на военную службу ФИО7 не предоставлялась.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 30.09.2017, т.е. на момент истечения отсрочки предоставленной на основании решения от 23.10.2012 г.) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как установлено судом в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие о наличии у ФИО7 оснований для предоставления отсрочки в призывную комиссию не были им переданы.

Также следует отметить, что ФИО7 по истечении отсрочки по решению от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вновь не явился в период осеннего ДД.ММ.ГГГГ г., с целью подтверждения установленного диагноза по результатам динамического наблюдения. Выставленный ему в ДД.ММ.ГГГГ г. диагноз <данные изъяты> степени не подтвердил.

При этом как следует из пояснений административного ответчика ФИО1 и материалов личного дела призывника ФИО7 не предъявлял каких-либо жалоб, свидетельствующих о длительном проявлении клинической картины его болезни, в связи с чем ему и был выставлен диагноз «<данные изъяты>

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии принято при наличии законных оснований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 фактически уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности по постановке на воинский учет по месту жительства.

При этом обстоятельства, в силу которых законом предусмотрено освобождение или отсрочка от призыва на военную службу в указанный период, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Обязанность явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, в случае переезда на новое место жительства законодательно возложена на гражданина, в то время как военный комиссариат в отсутствие сведений о месте жительства призывника фактически лишен возможности уведомить последнего повесткой о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По делу достоверно установлено, что ФИО7 не исполнил обязанность состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о месте жительства, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку данная обязанность ФИО7 не исполнена, с ДД.ММ.ГГГГ года на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства в г. Москве он не состоял, судом отклоняются доводы стороны административного истца о непринятии военным комиссариатом мер по его призыву.

Утверждения стороны истца о наличии законных оснований для предоставления отсрочки как в период с ДД.ММ.ГГГГ г., так и после ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, поскольку носят произвольный характер. В период проведения призыва ФИО7 не сообщил призывной комиссии о наличии таковых оснований, соответствующие документы не представил. Своим правом на предоставление отсрочки в установленном законом порядке ФИО7 не пожелал воспользоваться.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО16 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», председателю призывной комиссии - первому заместителю Главы города Ульяновска ФИО2, заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО3, секретарю призывной комиссии - фельдшеру военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО4, врачу – руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО5, главному специалисту Управления образования администрации города Ульяновска ФИО6 о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас и выдаче военного билета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 г.