Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-625/2024

к делу № 2-625/2024

23RS0008-01-2024-000255-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 4 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого дома по вышеуказанному адресу без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.09.2023. Собственником второй части жилого дома и земельного участка является ее соседка ФИО4 Их дом состоит из двух половин, однако, выдел в натуре они не производили. В ее ? доле дома с 12.02.2019 по настоящее время зарегистрирована в качестве члена семьи, супруга ее сына ФИО3, которая является ответчиком по делу. Истец, являясь пенсионером, инвалидом 3 группы, в настоящее время не может проживать с невесткой в одном жилом доме, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками и постоянно устраивает скандалы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обзывает ее нецензурной бранью, никаких обязанностей по содержанию жилого дома не несет, помощи в его содержании не оказывает, договор найма жилого помещения с ответчицей не заключался. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец, и ей приходится оплачивать коммунальные платежи от числа зарегистрированных в доме лиц, а для нее это вызывает материальные сложности, так как она является инвалидом 3 группы, получает пенсию и иных доходов не имеет. Кроме того, у истца с ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения, на фоне ссор у нее ухудшается состояние здоровья, что исключает совместное проживание сторон. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилья. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, и дополнительно пояснила, что ответчик регулярно портит предметы домашней мебели, настаивает на соблюдении в доме своего режима проживания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в настоящее время она с супругом, который является сыном истца, проживают в спорном жилом доме, ведут совместный быт, и часть совместного дохода тратят на благоустройство данного жилья.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. в судебном заседании считала необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1 и ей известно, что в домовладении, принадлежащем истцу зарегистрирована по месту проживания невестка истца ФИО3, которая является супругой сына ФИО1 Однако, между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, по причине злоупотребления ФИО3 алкогольных напитков, по этой причине они не могут проживать в одном доме. ФИО3 устроила ФИО1 невыносимые условия для жизни, постоянно устраивает скандалы, обзывает ее нецензурной бранью, унижает ее, распоряжается домом, как хозяйка. ФИО1 старается уйти от конфликтов, но ФИО3 ее провоцирует. ФИО1 имеет заболевания, при которых нельзя нервничать, но из-за невестки она не может спокойно жить.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.09.2023 года (л.д.12-15).

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает супруга сына истца – ФИО3 (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику ФИО3 При этом, сохранение регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственника, затрагивает права истца как собственника жилого помещения. Наличие зарегистрированных брачных отношений между ответчиком ФИО3 и сыном истца, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства. Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждено информацией ОМВД России по Белореченскому району.

Также, при вынесении решения, суд учитывает, что истец является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, в связи с чем, возникающие между сторонами конфликтные ситуации негативным образом отображаются на состоянии здоровья истца.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его не желает, чем нарушает законные права истца, являющегося собственником спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что совместное проживание ФИО1 и ФИО3 в силу наличия неприязненных отношений невозможно и нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она несет бремя содержания жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не подтверждаются надлежащими доказательствами, опровергающими доводы истца.

Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика ФИО3 не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает правильным признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым домом, и поскольку у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, она подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2024 года.

Судья И.В. Пятибратова