Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1602/2018Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2018 г. г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А. при секретаре Бреенковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, Отделу по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью, со слов соседей ФИО1 в указанной квартире не проживает, плату за коммунальные платежи не вносит. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением площадью 31,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г. Самары снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу:<адрес>. В судебном заседании представитель истцаМеньшенина З.А. иск поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире, оплатуза жилищно-коммунальные услуги не вносит. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самарыв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ годаза номером 005147 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении, жилой площадью 31,30кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). Лицевой счет № по спорному адресу открыт на мать ответчика– Бочину Людмилу Николаевну (л.д.12). Однако,ФИО2 выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Из указанного лицевого счета следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 12). Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 7). Из ответа архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за временный период с ДД.ММ.ГГГГ гдоа по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 17). В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 (в ред. от 02.01.2004 г.), местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Также, из указанного п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеих постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новыйбрак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в спорной квартире не проживает, в квартире он не появляется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности. Так, свидетели ФИО6 и ФИО7, проживающие по адресу: <адрес>,<адрес> пояснили, что с декабря 2016 года проживают в указанном доме, с этого времени ФИО1 не видели, в спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, платежные поручения приходят на его имя. Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика со спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер, вещей ответчика в квартире нет. Выезд является добровольным, никаких препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к пользованию им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самары к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, Отделу по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самары- удовлетворить. Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Дерунов Д.А. Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2018 г. Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Департамент управления имуществорм г.о. Самара (подробнее)Ответчики:Отдел по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самары (подробнее)Судьи дела:Дерунов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1602/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |