Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1373/2018 М-1373/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита № руб. В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются кредитным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В соответствии с ответом нотариуса ФИО7 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками умершего заемщика являются ФИО4 и ФИО5

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в силу п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности с иском к его наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 61 324,84 руб., из которой: 49709,19 руб. - просроченный основной долг, 11615,65 руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск и обслуживание кредитной карты №, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО6 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита № руб. В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются кредитным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. В соответствии с вышеуказанными документами ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО7 после умершего ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3 - супруга и дочь наследодателя соответственно, на имя которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомашину в долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № перед ПАО Сбербанк составляет № руб., из которой: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО6, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору по возмещению остатка кредита в размере № рублей.

Судом установлено, что ФИО2 (супруга наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя), в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти ФИО6, вступили в права наследования на недвижимое имущество - квартиру, автомобиль.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк РФ» и ФИО6, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Каляева