Решение № 2-5250/2017 2-5250/2017~М-4900/2017 М-4900/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/17 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество « Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между Истцом и Ответчиком (далее - Заемщик) на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен Договор о предоставлении кредита. По соглашению сторон Банк предоставил Заемщику кредит № <Номер обезличен> в размере 420 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых.

Заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договоров о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее-«Общие условия»), Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланках Заявления на кредит, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 420 000 рублей на счет Заемщика <Номер обезличен>.

В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному Договору № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 753 265,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 379 301,48 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 137 372,75 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 150 421, 59 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 86 169,56 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 753 265,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 379 301,48 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 137 372,75 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 150 421, 59 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 86 169,56 руб.; судебные расходы в размере 10 732,65 руб.

Представитель АО Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк» и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов гражданского дела установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО1 на основании Заявления на Кредит № <Номер обезличен>, а также Общих условий предоставления и обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Заявление и Общие условия совместно именуются «Кредитный договор») был заключен Кредитный договор о предоставлении Ответчику кредита в размере 420 000 руб. с процентной ставкой 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14 120,32 руб., дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца.

В соответствии с п. 8.2.3. Общих условий Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих условий).

Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3. Общих условий, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменной) требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному Договору, Клиент обязан уплатить Банку" неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов иска следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому по состоянию на <Дата обезличена> данная задолженность составляет: 753 265,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 379 301,48 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 137 372,75 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 150 421, 59 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 86 169,56 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком ФИО1

При этом в данном случае суд полагает необходимым к предъявленным ко взысканию штрафным пеням применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание, что задолженность по Кредитному договору начала образовываться еще 2015 году, при этом истец с данным иском обратился в суд только в 2017 году, что повлекло увеличение размера штрафных санкций, и суммы задолженности по основному долгу и по уплате просроченных процентов, суд полагает, что суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 150 421,59 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 86 169,56 руб., являются явно не соразмерными последствиям нарушений обязательств заемщиком по Кредитному договору и подлежат снижению. Сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту суд снижает со 150 421,59 руб. до 15 000 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту снижает с 86 169,56 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 674,23 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 379 301,48 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 137 372,75 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 15 000 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 суду доказательства, опровергающие исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 10 732,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 541 674,23 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 379 301,48 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 137 372,75 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 15 000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 10 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10 732,65 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 135 421,59 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 76 169,56 руб. Акционерному обществу «Райффайзенбанк» -отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2017