Решение № 2-2250/2021 2-2259/2021 2-2259/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2250/2021

72RS0014-01-2021-000725-21

Дело №2-2259/2021

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов, штрафа, указывая, что 29 мая 2020 года между нею и ответчиком было заключено соглашение о задатке, предметом которого явилось обязательство заключить в срок до 30.06.2020 года основной договор купли-продажи недвижимости на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако по вине ответчика основной договор в срок до 30.06.2020 года заключён не был, поскольку в соответствии с требованиями пункта 6.5. соглашения ответчик должен был сдать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 97,4 кв.м., однако этого ответчиком в срок до 30.06.2020 года сделано не было. Во исполнение своих обязательств в соответствии с п. 1.1. соглашения о задатке, покупателем, коим по договору является она, была оплачена ответчику денежная сумма в качестве задатка в размере 50 000 рублей. Передача денежной суммы в счет задатка подтверждается распиской от 29 мая 2020 года. Согласно п. 4.5 соглашения ответственная сторона за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом задатка. Согласно п. 6.5 соглашения ответчиком не исполнено обязательство передачи по оформлению права собственности на жилой дом, расположенный на продаваемом земельном участке, а также произвести работы по ремонту «под ключ» в жилом доме в срок до заключения Договора по оформлению права собственности. В случае неисполнения указанного условия соглашение о задатке между сторонами расторгается ответчик возвращает истцу сумму задатка в течении 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.

В адрес ответчика 15.07.2020 года было направлено предложение досудебного урегулирования спора, которое из-за неоднократной попытки вручения ответчиком не получено. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана выплатить другой стороне двойную сумму задатка. Заключение основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости не состоялось по вине ответчика, которая обязана возвратить ему сумму задатка в двойном размере. Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик за нарушение прав истца как потребителя обязан компенсировать моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 15 000 рублей. Полагает, что в отношении правоотношений сложившихся между нею и ответчиком должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик, хоть и не оформляет свою деятельность по продаже объектов недвижимости как индивидуальный предприниматель, фактически занимается такой деятельностью. Ответчик обязан выплатить ей неустойку по ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за неисполнение условий соглашения в сумме 49 500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 15 000 рублей, неустойку за неисполнение условий соглашения за период с 07.07.2020 года по 14.01.2020 года в размере 49 500 рублей, расходы на почтовые отправления размере 510 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащем образом извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Западная Сибирь» в суд не явился, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 29 мая 2020 года между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение о задатке, предметом которого явилось обязательство заключить в срок до 30.06.2020 года основной Договор по оформлению права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако по вине ответчика основной договор в срок до 30.06.2020 года заключён не был, поскольку в соответствии с требованиями пункта 6.5. соглашения ответчик должен был сдать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 97,4 кв.м., однако этого ответчиком в срок до 30.06.2020 года сделано не было.

Согласно п. 1.1 соглашения покупатель передает продавцу сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве задатка, в день подписания соглашения 29.05.2020 года

Согласно п.2.1 соглашения продавец обязуется до заключения Договора по оформлению права собственности предоставить для информации Покупателю: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРПН об отсутствии арестов и запрещений, нотариальное согласие супруга, справку об отсутствии задолженностей на земельный участок, документы, подтверждающие межевание земельного участка, акт выноса точек, градостроительный план.

Согласно п. 4.5 соглашения ответственная сторона за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом задатка.

Согласно п. 6.5 соглашения продавец обязуется оформить право собственности на жилой дом, расположенный на продаваемом земельном участке, а также произвести работы по ремонту «под ключ» в жилом доме в срок до заключения Договора по оформлению права собственности. В случае неисполнения указанного условия соглашение о задатке между сторонами расторгается ответчик возвращает истцу сумму задатка в течении 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.

Денежную сумму в счет задатка в размере 50 000 рублей ответчик получил от истца, о чем дана расписка от 29.05.2020 года.

Таким образом, требования истца как потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения содержаться и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Основной договор между сторонами по купле продаже жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: <...> не был заключён в срок, установленный в предварительном договоре, по вине ответчика, являющегося продавцом, которым не исполнены условия пункта 6.5. соглашения от 29 мая 2020 года.

Ответчик возрождений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений, соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ суду не представил. Не представил доказательств, что основной договор был не заключен не по его вине, а по вине другой стороны договора- истца по делу; что с его стороны для сделки и соответственно заключению основного договора все было готово, никаких препятствий с его стороны не было.

В связи с изложенным, суд считает, что задаток в силу условий договора и ст.381 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу в двойном размере, ибо он является стороной, из-за которой не состоялось заключение основного договора.

Также заслуживающими внимания суд находит доводы истца о том, что к правоотношениям между нею и ответчикам применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик осуществляет деятельность по продаже объектов недвижимости, не регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.23 п.1 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст.23 п.4 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРПН от 12.03.2021 года согласно которой у ответчика имеется на праве собственности многочисленное количество земельных участков в <данные изъяты> и т.п., а также здания на земельных участках (выписка на 33 листах, объектов недвижимости около 56, с указанием объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности).

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что его деятельность не связана с осуществлением постоянных продаж объектов недвижимости и земельных участков, которые находятся в его собственности, что все объекты недвижимости и земельные участки им приобретаются не для последующей реализации, а для личных и семейных нужд.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона и анализа сложившихся правоотношений между сторонами, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся законом о защите прав потребителей, несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, занимается перепродажей объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в его собственности.

В силу ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений.

Поскольку суд пришёл к выводу обоснованности доводов истца о том, что к правоотношениям по приобретению ею объекта у ответчика применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", следовательно, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя и взыскании штрафа по ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей соразмерен нарушением прав истца со стороны ответчика как потребителя и подлежат взысканию в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", мотивируя при этом требование тем, что ответчик, получив от неё сумму предварительной оплаты в определенном соглашении размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, то она как потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки истцом произведён за период с 01.07.2020 года и по 14.01.2021 года и составляет сумму 49 500 рублей.

Требования иска в этой части подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика не состоялась сделка и товар в виде объекта недвижимости истцу передан в собственности по сделке не был, денежная сумма в виде задатка истцу ответчиков до настоящего времени не возвращена.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, доказательств своего расчета указанной суммы не представил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки также суду не представил.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 164 500 рублей (100 000 + 49 500 + 15 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 82 250 (164 500 х 50%).

Доказательств, позволяющих снизить размер сумму штрафа, ответчик суду не представил, не представил доказательств невозможности компенсировать требуемые истцом денежные суммы в неоспариваемом ответчиком размере, обязательства по которому ответчиком исполнены с нарушением срока.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 510 рублей 00 копеек, ибо данные расходы являются судебными и подтверждены материалами дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.309,310,380,381 ГК РФ, ст.ст.23.1,13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт задатка в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 49 500 рублей, расходы на почтовые отправления в размер 510 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (-ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.