Приговор № 1-184/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1- 184 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 08 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Лукишина А.И.,

защитника Бунина Я.В., представившего удостоверение № 1935 от 12.04.2012 г. и ордер № 260 от 19.07.2017 г.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «DEXP» модель «IxionM255» IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 5990 рублей с установленной в нем картой памяти на 8Гб и сим-картой компании «МТС» материальной ценности не представляющей и принадлежащий Потерпевший №1, похищеннымраспорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, в настоящее время он работает, содержит малолетнюю дочь, а также мать пожилого возраста. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Свою вину осознал, просит не лишать свободы.

ПотерпевшаяПотерпевший №1в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на рабочем месте, также указала, что против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Лукишин А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищенииимущества потерпевшейПотерпевший №1и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ущерб потерпевшейвозмещен в полном объеме и она не настаивает на строгой мере наказания, при этом суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его социального статуса, подсудимому в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, в связи с чем суд не видит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6,60, 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого пожилой матери – пенсионера.Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного лица и его роли в совершении преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не согласился с мнением государственного обвинителя о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> и направления его в места лишения свободы, так как убедительных доводов того, что только в условиях изоляции от общества возможно исправление ФИО1 государственный обвинитель суду не представил и свое мнение должным образом не мотивировал, судом таковых обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, судом также не установлены.

Таким образом, с учетомустановленных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, характеристики личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного,суд, пользуясь своим правом, предусмотренным ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным дать шанс подсудимому на исправление без изоляции от общества и назначить ему наказаниес применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего возмещен в полном объеме до направления уголовного дела в суд.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где отмечаться 2 раза в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дальнегорского районного суда <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «DEXP» модель «IxionM255» IMEI 1 №, IMEI 2 № с установленной в нем картой памяти на 8Гб и сим-картой компании «МТС» находящийся у потерпевшейПотерпевший №1 оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта