Решение № 2-14140/2019 2-1553/2020 2-1553/2020(2-14140/2019;)~М-12737/2019 М-12737/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-14140/2019




...

УИД - 16RS0...-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Кредит Европа Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 194 818 рублей 27 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ... между истцом и ответчиком произведена реструктуризация кредита к кредитному договору ...EL000000001636, в соответствии с которым банк предоставлял заемщику денежные средства в сумме 127 943 рублей 68 копеек под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между истцом и ответчиком произведена реструктуризация по кредитному договору ...EL000000001636, согласно процедуре проведения реструктуризации по вышеуказанному кредитному договору задолженность реструктуризированной сумму основного долга составила 127 943 рубля 68 копеек, под 60 месяцев, 15% годовых.

Из истории погашений по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика составила сумме 194 818 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 123 590 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 37 195 рублей 15 копеек, задолженность процентов на просроченный основной долг в сумме 9 466 рублей 06 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в сумме 24 566 рублей 79 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же в пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату оплаченной государственной пошлины в размере 5 096 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в сумме 123 590 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 27 (двадцать семь) копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 37 195 (тридцать семь тысяч сто девяноста пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, задолженность процентов на просроченный основной долг в сумме 9 466 (девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 06 (шесть) копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в сумме 24 566 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, государственную пошлину в размере 5 096 (пять тысяч девяноста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (подробнее)

Судьи дела:

Медведев М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ