Приговор № 1-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

13RS0019-01-2024-000015-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

08 февраля 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузаевского межрайонного прокурора Ешенкова О.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дикаревой М.В., представившей удостоверение № 442 и ордер № 72 от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 24.04.2023 примерно в 02 часа 17 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в зальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «REALMI» с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с возможностью выхода в сеть интернет, запустив мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и получив доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в ОО «Рузаевский» Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...> пл., д. 2 осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3 №1, находящийся в пользовании ФИО2, получив возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, что в последующем и сделал.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 24.04.2023 года примерно в 02 часа 17 минут, находясь у себя в квартире № дома № по <адрес>, имея через мобильное приложение доступ к банковскому счету Потерпевший №1, он перевел со счета последнего на счет своего отца ФИО3 №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После перевода денежных средств он обналичил их в банкомате, так как банковская карта отца находилась в его пользовании. л.д. 140-142

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО2, подтвердил их в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что в октябре 2022 года, его сестра ФИО3 №2, установила мобильное приложение «ВТБ Онлайн», с помощью которого он разрешал ей пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. В конце апреля 2023 года, ему позвонила сестра и сообщила, что ее бывший супруг ФИО2 совершил кражу принадлежащих ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей, путем перевода на другой банковский счет. Ущерб в размере 50 000 рублей, для него является значительным. На данный момент ущерб возмещен. л.д. 18-20

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №1 показал, что осенью 2023 года, со слов сына ФИО2 ему стало известно о совершенном им переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, на банковский счет принадлежащий ему. Так как свою банковскую карту он передавал для пользования сыну, последний переведенные деньги обналичил в банкомате.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что в конце апреля 2023 года, ей позвонил ФИО2 и сказал, что он украл денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1. О совершенной краже она рассказала ФИО3 №2. л.д.134-135

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что ее брат Потерпевший №1 разрешил ей расходовать денежные средства, находящиеся на его банковском счете. Для удобства производства расчетов она с помощью бывшего супруга ФИО2 установила на телефон мобильное приложение. 24.04.2023 года, войдя в мобильное приложение, она обнаружила, что был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей. В последующем ей стало известно, что данные денежные средства, с банковского счета брата, похитил ФИО2 л.д. 90-92

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, показания свидетеля ФИО3 №1 данные в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которого произведен осмотр каб. № 308 Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, по адресу: <...>. В ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 2023», принадлежащий ФИО3 №2 т.1 л.д.6-10;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которых у свидетеля ФИО3 №1 изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На данную карту осуществлялся перевод похищенных денежных средств. т.1 л.д.55-59, 60-62;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023, согласно которого осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № за период с 23.04.2023 по 30.04.2023. Согласно осмотренной выписке 24.04.2023 года в 02:17:52, со счета /карты № принадлежащего Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 на счет банковской карты №. т.1 л.д.44-46;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023, согласно которого осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 20.04.2023 по 30.04.2023. Согласно осмотренной выписке 24.04.2023 в 02 часа 17 минут, на счет ФИО3 №1 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. т.1 л.д.70-72;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которых изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 2023» принадлежащий ФИО3 №2. т.1 л.д.94-96, 97-98;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07.12.2023, в ходе которого ФИО2 указал на квартиру № в доме № по <адрес>, находясь в которой он совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «ВТБ» и на банкомат, расположенный в помещении «Зоны 24» ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> находясь в которой он совершил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 т.1 л.д.127-129;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которого произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, находясь в которой подсудимый с целью хищения через мобильное приложения совершил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. Также осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где подсудимый через банкомат обналичил похищенные денежные средства. т.1 л.д.131-133;

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью третьей ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления, что подтверждается показаниями как ФИО2, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" объективно подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым. Так, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему подсудимым совершено тайно, направленными на завладение денежными средствами действиями подсудимого, являются действия по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, принадлежавший его отцу, с последующим их обналичиванием в банкомате.

Ущерб в размере 50 000 рублей, причиненный совершенным преступлением (кражей) ФИО2, с учетом его размера, имущественного положения, размере общего дохода, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, для последнего является значительным.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется положительно (л.д. 192), на учете у врача терапевта, психиатра, нарколога, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 707 от 10.08.2023 (судебно – психиатрическая экспертиза), особенности психики ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.84-87.

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии с учетом социальных и медицинских данных ФИО2 Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления, вменяемым.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.21); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение тяжкого преступления, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом при наличии в действиях ФИО2 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание за совершенное преступление с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у владельца ФИО3 №1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с ее хранением; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» № за период с 23.04.2023 по 30.04.2023, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 20.04.2023 по 30.04.2023, хранящихся при уголовном деле, хранить при деле; мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 2023», хранящийся у владельца ФИО3 №2, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин