Решение № 2А-6133/2025 2А-947/2026 2А-947/2026(2А-6133/2025;)~М-5601/2025 М-5601/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-6133/2025

50RS0005-01-2025-009441-87

Дело №2а-947/2026 (2а-6133/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о признании бездействия, решения незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о признании бездействия, решения незаконными, обязании совершить действия. Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Дмитровского муниципального округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, так как оно принято без учета его заболеваний – <данные изъяты> и жалоб на состояние здоровья, а именно боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, которые при движении отдают на переднюю грудную клетку. Полагает, что имеющееся у него заболевания соответствуют категории годности «В». Считает, что врачи не могли достоверно определить его категорию годности без направления на дополнительное медицинское обследование. Поданная им жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Московской оставлена без ответа, в связи с чем просит признать незаконными решение Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о его призыве на военную службу, бездействие, выразившееся в игнорировании представленных медицинских документов и не направлении на дополнительное медицинское обследование, возложить обязанность вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата (г. Дмитров, Талдом, Дубна) Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; пояснила, что медицинской комиссией при прохождении медицинского освидетельствования учтены все представленные истцом документы; вышестоящей призывной комиссией по жалобе истца дан ответ, что оснований об отказе в призыве на военную службу не имеется.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 7 ст. 9 Закона о воинской обязанности и военной службе Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно положениям п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области.

<данные изъяты>. в рамках первоначальной постановки на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлены диагнозы: «<данные изъяты> и определена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках призыва на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований.

Из представленного суду личного дела призывника также следует, что согласно решения призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в спине, обращался к неврологу в частные клиники и по месту жительства.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела компьютерной томографии органов грудной клетки очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено, бронхи прослежены до субсегментарных ветвей, стенки не изменены, просветы свободны. Просвет трахеи и крупных бронхов сохранен. Средостение структурно, не смещено, сердце расположено типично, не расширено. Магистральные сосуды обычного диаметра. Множественности, гиперплазии внутригрудных лимфатических узлов не выявлено, в лимфотческом узле (ЛУ) парааортальной группы определяются кальцинаты, структура остальных ЛУ однородная при нативном исследовании. Выпота в плевральных полостях нет. Листки плевры четкие и ровные. Костно-суставная система без очагов патологической плотности. В теле Th9 позвонка определяется гемангиома до 10 мм. Заключение – Кальцинаты ВГЛУ. Гемангиома Th9 позвонка.

Согласно магнитно-резонансной томографии позвоночника сохранен физиологический грудной кифоз. Ось позвоночника минимально С-образно отклонена вправо, с вершиной Th3 позвонка; позвоночный канал 11-13мм. Визуализируется 12 грудных позвонков, форма и высота тел позвонков не изменены. В теле Th9 позвонка определяется очаг измененного МР-сигнала, по типу дополнительного образования (вероятно гемангиома) величиной 16-14мм. МР-сигнал от остальных позвонков не изменен. Определяется заострение вентральных углов тел позвонков как проявление деформирующего спондилеза. Высота межпозвонковых дисков снижена на всем уровне. МР-сигнал дисков не снижен; межпозвоночные суставы без особенностей, желтые связки не утолщены. На уровне Th3- Th4 позвонков определяется правосторонняя парамедианная протрузия диска величиной до 1,4 мм, минимально деформирующая переднее дуральное пространство. Корешковые каналы: справа сужен, нервные корешки не изменены, свободно проходят в корешковых каналах. Сагиттальный размер позвоночного канала на уровне пролабирующего диска до 9,5мм. Существенного выстояния задних контуров остальных межпозвонковых дисков за край тел позвонков грудного отдела позвоночника на момент исследования не выявлено. Спинной мозг прослеживается до эпиконус и корешки конского хвоста без особенностей. Нервные корешки не изменены, выходят через межпозвоночные отверстия. Паравертебральные мягкие ткани без особенностей. Заключение – Дегенеративные изменения грудного отдела позвоночника. Минимальная правосторонняя сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника. Образование (вероятно гемангиома) Th9 позвонка. Протрузия диска на уровне Th3- Th4 позвонков.

Согласно медицинской выписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют категории «В» пункта «в» статьи 26 и пункта «в» статьи 66 Расписания болезней и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов внечерепной локализации, спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Так, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Между тем, представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, дающих основание для применения п. «в» ст.26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

При проведении медицинского освидетельствования, членами комиссии, имеющими медицинское образование, заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в ходе медицинского обследования не выявлены.

По результатам медицинского освидетельствования, исследования медицинских документов, был установлен диагноз: «<данные изъяты>» и ФИО2 определена категория годности «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При проведении медицинского освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья административного истца, заключения врачей-специалистов.

На основании заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссией Дмитровского муниципального округа было принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств наличия у призывника проблем со здоровьем, требующих уточнения диагноза, у членов медицинской комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, при этом медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования не представил, как и не представил их в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процедуры призыва на военную службу судом, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о признании бездействия, решения незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: