Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-526/2024

Дело № 2-526/2024, № 12RS0002-01-2024-000757-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 ноября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <.....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование требований указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАН TGA, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору № в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «МАКС» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <.....>. Поскольку ФИО1 виновник дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему и к нему перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <.....>.

Истец АО «МАКС» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица: ФИО2, АО «Агрофирма Куснар», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3302 (легковой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Страховщиком в подтверждение заключения договора был выдан страховой полис №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН TGA, государственный регистрационный знак № под управлением И.В.И. и автомобиля ГАЗ 3302 (легковой), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.....>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

АО «Агрофирма Куснар» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков.

АО «МАКС» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило АО «Агрофирма Куснар» страховое возмещение в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису № от <дата> заключенному между АО «МАКС» и ФИО2 в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 37170А, идентификационный номер транспортного средства №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Поскольку АО «МАКС» потерпевшему АО «Агрофирма Куснар» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <.....>, к нему перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>. Возмещение расходов истца по уплате указанной государственной пошлины подлежит за счет ФИО1, с которого подлежит ко взысканию сумма в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН<***>) денежные средства в сумме 73 124 рубля, среди которых 70 800 рублей – сумма имущественного ущерба, 2 324 рублей – сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.