Постановление № 3/2-0315/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3/2-0315/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-016621-87

№ 3/2-0315/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 22 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение № 2894 и ордер № 151 от 22 октября 2025 года,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Ушаковой А.В., представившего удостоверение № 17484 и ордер № 383 от 25 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, являющегося военнослужащим, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (сведения о судимости уточняются),

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, малолетних детей не имеющей, со слов работающей во «Вкусно и точка», зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее не судимой (сведения о судимости проверяются),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело № 12501450061000782 возбуждено 24 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и ФИО1, а также неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанных преступлений ФИО2 и фио задержаны 24 мая 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и они в этот же день допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

24 мая 2025 года ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

26 мая 2025 года в отношении обвиняемых фио и фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 июля 2025 года.

Кроме того, 02, 03 и 07 июля 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела № 12501450061000950, № 12501450061000951, № 12501450061000954, № 12501450061000955, № 12501450061000973, № 12501450061000974, № 12501450061000975 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и ФИО1, а также неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 10 июля 2025 года уголовные дела № 12501450061000782, № 12501450061000950, № 12501450061000951, № 12501450061000954, № 12501450061000955, № 12501450061000973, № 12501450061000974 и № 12501450061000975 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12501450061000782.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 07 октября 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года.

Срок содержания под стражей в отношении фио и ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по райну Марьино адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует о продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: ознакомить с с заключением эксперта химической экспертизы заинтересованных по делу лиц, решить вопрос о передаче уголовного дела в Военно-следственный отдел СК РФ, в связи с прохождением службы обвиняемого фио в Вооруженных Силах Российской Федерации, при этом оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Его защитник – адвокат фио поддержала позицию своего подзащитного, указав о том, что ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации на адрес, в связи с чем, ходатайствовала об изменении в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемая фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Ее защитник-адвокат Ушакова А.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что следствие приняло затяжной характер, по делу допущена волокита, поскольку длительное время никаких следственных действий не проводится, доводы следователя объективно ничем не подтверждаются, личность ее подзащитной установлена, в связи с чем, защитник ходатайствовала об изменении в отношении ФИО1 меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес, г.адрес, адрес, данная квартира принадлежит отцу ФИО1 на праве собственности, последний не возражает против проживания в ней ФИО1 на период предварительного следствия, скрываться фио не намерена.

Помощник прокурора Малюткин В.В. ходатайства следователя поддержал, полагая его законным и обоснованным, и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 и фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими предъявить ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых фио и ФИО1.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 02 месяцев. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемым ФИО2 и ФИО1

Из пояснений следователя в судебном заседании следует, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением по делу ряда судебных экспертиз и передачей уголовного дела в Военно-следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что фио является ее дочерью, он воспитывал ее один, поскольку мать последней умерла, когда фио была маленькой, характеризует свою дочь с положительной стороны, как доверчивого, влюбчивого, ответственного человека, готов предоставить ей жилое помещение, находящееся в его собственности, на время проведения предварительного расследования и суда, а также обеспечить ее всем необходимым на время действия меры пресечения. В указанном жилом помещении он проживает один, до задержания его дочь проживала отдельно от него, снимала жилое помещение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств следователя.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых фио и ФИО1, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, ФИО2 хоть и является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, не имеет постоянной регистрации и места жительства в адрес или адрес, является военнослужащим, при этом обвиняется он в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенного в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у суда имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

фио хоть и является гражданкой Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, не имеет постоянной регистрации и места жительства в адрес или адрес, официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у нее работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом она обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенного в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у суда имеются конкретные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемым преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения не имеется.

В связи с изложенным, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, приходя к выводу о том, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фио и ФИО1 уголовного судопроизводства,

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО2 и фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья