Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1036/2020

Дело № 2-1036/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.

при секретаре – ФИО3

с участием истца – ФИО1

представителя ответчика МБУ Город – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указал о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. припарковал свой автомобиль марки Альфа Ромео (Alfa Romeo) 159 модели, государственный регистрационный знак №, возле своей работы по <адрес>, в разрешенном ПДД месте (в парковочный карман).

Выходя из автомобиля, истец услышал треск на дереве, растущем над местом парковки, и увидел, как на машину падает большая, сухая часть дерева. В результате чего машине причинены механические повреждения, которые отражены в протоколе инспектора полиции, вызванного на место происшествия (пакет документов прилагаю).

Погодные условия в тот момент были благоприятными (копия справки гидрометеорологии прилагается), а само дерево нуждалось в своевременной обрезке, сроки которой, давно прошли.

По факту произошедшего, с целью оперативного урегулирования вопроса о происшествии, истец позвонил в МБУ «Город», где ему в грубой форме ответили, что он сам виноват в случившемся и не должен парковаться под деревьями. При этом истец отмечает, что вечером того же дня представители данной организации прибыли на место для обрезки дерева.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в сворю пользу с Ответчиков сумму понесенного материального ущерба в полном размере, солидарно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ Город – ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иск отказать.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГПК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль истца упало дерево. В результате падения ствола дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

15.08.2019г. в адрес Администрации <адрес> и МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым истцом было направлено обращение – уведомление о том, что соответствующей организацией будет проведена экспертиза автомобиля с целью определения причиненного ущерба.

Письмом от 05.09.2019г. исх.№Л-5926 МКУ Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> сообщено, что в связи с тем, что в структуре МКУ Департамент городского хозяйства отсутствуют сотрудники, уполномоченные на участие в мероприятиях по осмотру транспортных средств на предмет повреждений, направить специалиста не представляетсяч возможным, также сообщено, что зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц <адрес> переданы в оперативное управление ответчику МБУ «Город» на основании решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того согласно акту №ГУ-000015 приема-передачи объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фактическая передача зеленых насаждений вдоль улиц <адрес> МБУ «Город».

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Симферополь отмечался северо-восточный ветер с максимальной скоростью 11 м/с; без осадков (л.д.10).

11.09.2019г. в адрес Администрации <адрес> и МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО1 просил возместить стоимость справки ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 854,40 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 556 рублей.

Постановление отдела полиции № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю от 13.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении неизвестного лица.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта от 22.09.2020г. размер ущерба причиненного собственнику в результате повреждения автомобиля Альфа Ромео 159, регистрационный знак <***>, рассчитанный по сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 500 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на <адрес>, на территории общего пользования муниципального образования.

Таким образом, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его состояния.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ №утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоря-жаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым либо иным уполно-моченным органом (учреждением) Администрации <адрес> Республики Крым.

Муниципальное имущество <адрес> в виде зеленых насаждений на территории жилых микрорайонов и зеленых насаждений вдоль улиц <адрес> были переданы Решением 35 сессии Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 576 в оперативное управление Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находя-щихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ № учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (т.1 л.д.97-101).

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустрой-ства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется.

Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполно-моченным органом – Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Пункт 2.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающей право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.

Комиссией Администрации <адрес> проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений срок действия порубочного билета указывается Департаментом в порубочном билете с учетом планируемых сроков производства вырубки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу: <адрес> не выдавался.

Согласно представленного сменного нормированного задания №ЗсСпх130819 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предусмотрена вырезка сухих сучьев на деревьях лиственных пород с диаметром ствола до 500 мм с числом срезанных ветвей до 20 (с автовышки).

Согласно положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 ГК РФ.

Администрация <адрес> Республики Крым не провела обследование принадлежащего ей земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдала порубочный билет на уничтожение больного дерева в целях недопущения его падения, а потому не исполнила возложенные обязанности и нарушила требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Поскольку автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, а именно несвоевременной его вырубки, собственником которого является Администрация <адрес> Республики Крым, в связи с чем, последняя и должна отвечать за причиненный вред истцу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 73 500 рублей подлежит взысканию с Администрации <адрес>.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей, поскольку тот факт, что дерево с треском летело на авто, в то время, когда он выходил из автомобиля ввело его в состояние стресса, большого испуга, ФИО1 испытал нервное потрясение, мог и сам сильно пострадать от падения довольно крупных, увесистых веток.

В связи с техническими повреждениями автомобиля истец и его семья вынуждены передвигаться на общественном транспорте; ввиду того, что ребенок маленький, часто болеет, многократно пользоваться услугами такси, ограничиться во многих затратах, в том числе расходов, касающихся ребенка, так как деньги откладывались на ремонт автомобиля, наличие которого является обязательным в трудовой деятельности истца.

Принимая во внимание изложенные ФИО1 доводы относительно перенесенных им в иске нравственных страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда, являются обоснованными, с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что к судебным издержкам относятся: расходы по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля 5 000 руб.; расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 854,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб., поскольку они понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и были необходимы для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика Администрации <адрес> Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ - 15 310,40 рублей. Соответственно расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 310,40 рублей, в силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о возмещении ущерба -удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73 500 руб.; стоимость проведения экспертного технического исследования по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 854,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб., расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 15 616,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.