Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Мотивированное
решение изготовлено

28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретарях Зимаревой О.Л., Васёвой Е.В.,

с участием прокурора Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании договора купли-продажи от 30.12.2014. После совершения сделки ответчик остался проживать в квартире. Он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Истец неоднократно предлагала ответчику выселиться из квартиры, но он отказывается. Ответчик не является членом семьи истца. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец испытывал переживания по поводу нарушения своих прав (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 был посетителем кафе «...», где она ранее работала. У него был долг в банке, он хотел быстро продать квартиру, чтобы рассчитаться с банком, поэтому спросил, нужна ли кому-то квартира. Она согласилась купить квартиру без агентства. Сделку они оформляли без агентства. Они пришли к её знакомому риэлтору. 30.12.2014 она купила квартиру у ФИО2. Разговора о том, чтобы потом переоформить квартиру на ФИО2, не было. После сделки ФИО2 попросил разрешения пожить в квартире, пока не рассчитается с долгами в банке. Она согласилась, но сказала ему оплачивать коммунальные платежи. Потом ФИО2 заменил замки в квартире. В декабре 2017 года она пришла в квартиру с участковым, дверь никто не открыл, участковый с помощью гвоздодера открыл дверь. ФИО2 дома не было, была его сожительница. Участковый предложил ей (истцу) обратиться в суд. После этого она еще раз приходила в квартиру. ФИО2 был дома, находился в нетрезвом состоянии, сказал, что это его квартира. Она поняла, что ему некуда выехать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО1 они проживали в 2014-2015 годах. Она предложила ему якобы продать квартиру, а он получит проценты, а потом снова она переоформит квартиру на него. Он подписал договор, расписку, но деньги он не получал. Это был фиктивный договор. Недавно ФИО1 приходила к нему с участковым, хотела его выселить. Она забрала свидетельство и расписку. У него была задолженность по квартплате около 30 000 руб. 00 коп. Он оплачивал коммунальные платежи частично. Он звонил ФИО1 в 2015-2016 году, чтобы решить вопрос по квартире. Он приходил к ней домой, на работу, но не мог её найти. В полицию он не обращался, так как думал, что они решат все сами.

Заслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования в части выселения ответчика подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.12.2014 ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 7).

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6), Выписке из ЕГРН (л.д. 36-39, 43-46).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 25), поквартирной карточке (л.д. 26), в спорной квартире никто не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 По утверждению истца ФИО1, она по его просьбе разрешила ему временно пожить в квартире, пока не решит свои финансовые проблемы, однако никакой договор межу ними не заключался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 - дочери истца, её мать купила квартиру по (место расположения обезличено), номер квартиры она не помнит. В этой квартире проживает бывший владелец этой квартиры ФИО2. Он попросился там временно пожить какое-то время, чтобы разобраться со своими проблемами. Он сказал, что будет оплачивать коммунальные услуги. Они думали, что он оплачивает коммунальные платежи, но увидели квитанции, в которых числится задолженность, пошли к нему, узнать, почему он не платит. Он открыл дверь, сказал, что разберется, больше им никто дверь не открывал. Они пришли в квартиру с участковым. Мать предлагала ФИО2 освободить квартиру, но он сказал, что никуда выезжать не будет, без объяснения причин. Им соседи жаловались, что ФИО2 в пьяном состоянии бегает по подъезду с ножом.

По утверждению ответчика, сделка была фиктивная, денежные средства за квартиру он не получал от ФИО1 Вместе с тем, данная сделка ответчиком не оспорена.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указано в п. 3 договора, квартира продана покупателю за 1 000 000 руб. 00 коп., полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 7).

Факт получения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается также распиской, подписанной ответчиком 30.12.2014 (л.д. 8).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что им подписаны договор купили-продажи и расписка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ом, что собственником спорного жилого помещения с 16.01.2015 является ФИО1, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиком продано спорное жилое помещение, его право собственности прекращено, соответственно прекращено и право пользования им, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение.

Отказ ответчика освободить спорное жилое помещение нарушает права истца, поскольку истец лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В своем заявлении истец ссылается на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как сказано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении, указывая такой способ истребования имущества, как выселение ответчика из спорного жилого помещения.

При этом суд полагает, что предъявление требования о выселении является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, имеет виндикационный характер и направлено на защиту права владеющего имуществом собственника от нарушений, допущенных владеющим не собственником.

Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (л.д. 30) не является основанием для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 указывает, что переживала в результате нарушения своих прав, вынуждена принимать меры по досудебному и судебному разрешению данного вопроса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда раскрывается в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из содержания ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из буквально толкования норм закона, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Истец не указала и не доказала, какие её личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку ею не представлены доказательства нарушения её неимущественных прав, противоправного поведения ответчика и причинной связи его противоправных действий и наступившим вредом, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. (л.д. 2, 3).

Поскольку судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.