Решение № 12-187/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-187/2023

К делу № 12-187/2023

УИД №01RS0003-01-2023-000326-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №23315015961 от 19.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МУГАДН по КК и РА) №23315015961 от 19.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указал о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В его вину вменяется осуществление перевозок без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотром. При этом, должностным лицом МУГАДН по КК и РА при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что ФИО2 является водителем транспортного средства «Мерседес», г/н №, которое принадлежит иному лицу. Заявитель осуществлял доставку грузов по поручению индивидуального предпринимателя ФИО4, с которым у него заключен договор подряда. Заявитель считает, что по сложившейся практике на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по соблюдению правил проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №23315015961 от 19.03.2023 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МУГАДН по КК и РА не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2023 года в 15.52 часов на 41 км. + 140 м. участка автодороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» при осмотре транспортного средства «Мерседес», г/н №, выявлено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза без путевого листа и соответственно отметки в путевом лисите о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №23315015961 от 19.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2023 года направлена в суд согласно почтовой отметке 29.03.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ (постановление 01.06.2010 года № 841-О-П, от 07.12.2010 года № 1570-О-О, определение от 10.03.2016 года № 571-О и др.), КоАП РФ закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н (далее – Порядка), по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Исходя из предоставленных документов, ФИО2 на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договором выполняет поручения последнего по доставке грузов на автомобиле, принадлежащем заказчику.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 03 351627 собственником грузового фургона «Мерседес», г/н №, является ФИО5

Согласно приобщенной копии товарно-транспортной накладной от 19.03.2023 года грузоотправителем указано ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА ТРЕЙД», грузополучателем – ООО «ИТЕКО РОССИЯ», груз принял водитель ФИО2

Таким образом, представленный путевой лист серия 061 №7 от 25.02.2023 года с отметкой о прохождении медицинского смотра составлен ранее перевозки и к дате правонарушения не относится.

Доводы заявителя, что по сложившейся практике на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по соблюдению правил проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, суд считает некорректными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.01.2019 года № 234-О, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Иной подход к толкованию оспариваемых заявителем законоположений - исключающий водителей из числа субъектов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, - фактически приводил бы к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями.

Вина физического лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №23315015961 от 19.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева