Решение № 2-3448/2018 2-3448/2018~М-2779/2018 М-2779/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3448/2018

Дело 2-3448/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском с изменением к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ответчик, страховщик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № .. о предоставлении 354 000,00 руб. под .. % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора истцу был навязан договор страхования жизни и здоровья с ответчиком № .. «Единовременный взнос ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия договора .. месяцев. Страховая премия 54 000,00 руб. уплачена за счет кредитных средств.

Истцом исполнены кредитные обязательства перед банком и погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Банк ВТБ 24 (ПАО) выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Досрочное исполнение кредитных обязательств подтверждает, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, нежели страховой случай.

На основании изложенного истец обратился к ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени его действия. Ответчик отказал в возврате страховой премии со ссылкой, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец, не согласился с позицией ответчика, полагая, что в силу положений частей 1, 3, 3 статьи 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Более того, требования статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, истец, отказываясь от услуг страховщика по договору страхования, вправе получить часть страховой премии пропорционально времени действия страхования.

Истцом заявлено претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора в связи с исполнением кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в возврате страховой премии пропорционально времени использования кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, размер подлежащей возврату страховой премии за период действия договора страхования составляет 25 373,00 руб. (54 000,00 - (54 000,00/.. дней) * на .. дней пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ г.), которые просил взыскать с ответчика наряду с неустойкой за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из .. % в день от страховой премии 54 000,00 руб.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В суд не обеспечил явку представителя, суду представил отзыв. Судом причина явки представителя ответчика признана неуважительной.

Ответчик в отзыве иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований. Подтвердил на заключение договора страхование с истцом на Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24».

Истец, подписав заявление на страхование жизни и здоровья, оплатив страховую премию, принял на себя все условия договора и положения Условий, то есть, подтвердил о предоставлении ему всей информации по заключенному договору.

Заключенный договор не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, а является самостоятельной услугой по страхованию.

Не оспорил, что на заключенный договор распространяются требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Нормы Гражданского кодекса (статья 958 ГК РФ), положения договора страхования и Условий предусматривают возврат страховой премии в предусмотренных законом случаях. Таких условий истцом суду не предоставлено.

В случае удовлетворения иска просили отказать во взыскании морального вреда ввиду недоказанности истцом причинения нравственных, физических страданий, уменьшить штраф, неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на потребительские цели № .. с предоставлением 354 000,00 руб. под .. % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Заключение истца с ответчиком договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года полисом-офертой № .. «Единовременный взнос ВТБ24» на основании заявления на страхование и на Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» подтверждено представленными суду документами. Страховая сумма согласно пункту 2 Условий определена по страховым случаям: «Смерть в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель – Банк; в размере положительной разницы между Страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель – Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного – его наследники.

Истцом уплачена ответчику страховая премия 54 000,00 руб.

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ г. кредита согласно кредитному договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ года и вернуть страховую премию 25 432,00 руб. пропорционально действия договора страхования, с момента полного погашения кредита.

Как усматривается из претензии, основанием для обращения истца к ответчику о расторжении договора страхования явилось полное погашение кредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал в удовлетворении претензии в части возврата страховой премии со ссылкой на статью 958 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на договор страхования, особые условия. Отказ обосновал тем, что погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Одновременно ответчик указал, что договор страхования может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования между сторонами имело место в целях обеспечения исполнения обязательств истца перед банком. Указанное подтверждается заключением кредитного договора и договора страхования в один день - ДД.ММ.ГГГГ года, а также Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24».

Из преамбулы Условий следует определение финансовой/кредитной организации: выдавшая кредит или предоставившая иные финансовые услуги страхователю; застрахованного как физического лица, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор страхования в соответствии с Условиями, являющегося клиентом финансовой организации, заемщиком кредита, займа и т.д. Более того, само содержание договора страхования (вводной и заключительной части), а также его заключение на особых условиях подтверждает доводы истца на его заключение как обеспечение кредитного договора.

Из содержания договора страхования усматривается, что договор заключен с истцом как с клиентом финансовых организаций по рискам «Смерть в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б», «Госпитализация в результате НС и Б», «Временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «потеря работы» (пункт 4); страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг.

Страховая сумма согласно пункту 2 преамбулы особых условий определена по страховым случаям: «Смерть в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель – Банк; в размере положительной разницы между Страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель – Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного – его наследники.

Согласно Условиям к договору страхования, предусмотрено прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в случаях истечения срока действия договора, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; прекращение действия договора страхования, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон (п.6 Условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно закону, сторона по договору вправе отказаться от исполнения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенные изменения обстоятельств являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ, ч.1).

Основания изменения, расторжения договора предусмотрены частью 2 статьи 451 ГК РФ.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях части 3, 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Специальный закон - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий правоотношения между потребителем и исполнителем, предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи), а истец вправе требовать возврата уплаченных денег в период после прекращения действия договора.

Следовательно, довод ответчика о том, что согласно положениям пункта 6 условий возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен при досрочном отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не соответствует нормам действующего права.

Истцом претензия о расторжении договора страхования с возвратом страховой премии пропорционально его действию ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком дан отказ ДД.ММ.ГГГГ г. в выплате страховой премии. Одновременно указано в праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования.

Из расчета к претензии следует, что истец требует расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ г. с возвратом денег, начиная с этой даты.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, с учетом изложенной нормы, и отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. от выплаты страховой премии со ссылкой на право страхователя в любое время отказаться от договора страхования, находит, что договор страхования между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, истцу подлежит возмещению часть страховой премии за исключением времени пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за .. месяцев и .. дня. Всего подлежит возврату 23 640,00 руб. (54 000,00 - (54 000,00 : .. мес.) * .. мес. + (54 000,00 : .. мес.) : .. дней * .. дня). Иск о взыскании страховой премии в остальной части подлежит отказу в удовлетворении.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная со следующего дня отказа в возврате страховой премии – с ДД.ММ.ГГГГ г. на часть несвоевременно возвращенной страховой премии 25 373,00 руб. в размере .. % за каждый просроченный день по ДД.ММ.ГГГГ г., затем по день вынесения решения суда.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (по настоящему делу 54 000,00 руб.).

На основании изложенного, такое требование истца подлежит удовлетворению, Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (по день принятия решения) составляет 104 283,00 руб. (25 373,00 * ..% * .. дней).

Суд применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий истца в результате незаконных действий ответчика устанавливает 5 000,00 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком заявлено о применении требований статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны ответчика.

Суд, с учетом заявления ответчика, а также статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойку, суд уменьшает неустойку до 10 400,00 руб. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Всего штраф составляет 19 520,00 руб. (23 640,00+10 400,00+5 000,00)* 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За счёт ответчика в пользу местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу:

- ФИО1 возврат страховой премии по договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ года 23 640,00 руб., неустойку 10 400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы 19 520,00 руб., отказав в иске о взыскании страховой премии в остальной части;

- госпошлину в местный бюджет 1 521,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ