Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-908/2018

дело № 2-908/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с ответчика 590647 рублей – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона. <дата>г. в 19.20 час., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Согласно заключению эксперта № от <дата>. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, выполненному ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона с учетом износа составляет 990647 рублей, без учета износа составляет 1380201 рублей. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 застрахована и по договору добровольного страхования транспортного средства № от <дата> в САО «ВСК» на сумму 3 000 000 рублей. <дата>г. истец обратился к ответчику – в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования транспортного средства № от <дата>. и страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе банковские реквизиты. Ответчик не произвел страховой выплаты. Убытки истца, подлежащие возмещению САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от <дата>. составляют 590647 рублей, просил суд взыскать: с САО «ВСК» в пользу истца 590647 рублей – убытки, 30000 рублей - расходы на представителя, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в сумме 158111 рублей 26 копеек, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, просили в иске ФИО2 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в 19.20 час., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственной регистрационный знак № региона, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>

При обращении с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на сумму 400000 рублей и справкой о состоянии вклада на имя истца.

Истец обратился в ФИО10 для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от <дата>. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, выполненному ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона с учетом износа составляет 990647 руб. 00 коп., без учета износа составляет 1380201 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляют 400000 рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 застрахована и по договору добровольного страхования транспортного средства № от <дата> в САО «ВСК» на сумму 3 000 000 рублей.

<дата>г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования транспортного средства № от <дата> и страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе банковские реквизиты.Факт обращения к ответчику подтверждается заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, почтовой квитанцией.

Однако, ответчик не произвел страховой выплаты, то есть фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному экспертами ФИО12 механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты> при скользящем характере возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий с элементами блокирующего столкновения сопряженных элементов, следовательно, повреждения транспортного средства <данные изъяты> могли быть получены в результате первичного столкновения с транспортным средством <данные изъяты> и вторичного столкновения с деревом в едином механизме дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П с учетом износа составляет 558111 рублей 26 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что материалов для проведения экспертизы ему было достаточно. Свое заключение поддержал в полном объеме, исследование проведено в соответствии с анализом исходных данных и с сопоставлением с требованиями действующих норм и правил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Оценивая заключение ФИО12 суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – САО «ВСК» представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными предоставленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертиз № года от <дата>, выполненное экспертами ФИО12 ФИО6 и ФИО7

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что убытки истца составляют 558111 рублей 26 копеек.

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 400000 рублей с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в размере 158111 рублей 26 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик САО «ВСК» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 79055 рубля 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 30000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 158111 рублей 26 копеек – убытки, 20000 рублей - расходы на представителя, 1000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за нарушение требований прав потребителя в сумме 79055 рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» сентября 2018 года.

Судья: Калашникова Н.М.