Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018

УИД №

Строка статистического отчета № 2.203 Дело № 2-259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 12 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление кредита на сумму 385000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно пункту 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга, что предусмотрено п. 3.3 кредитного договора.

За время пользования кредитом заемщик (ответчик ФИО1) неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего времени оно не выполнено.

По состоянию на 02.08.2018г. задолженность по кредитному договору составила 432833,91 рубля, из которых: просроченный основной долг – 343183, 39 рубля, просроченные проценты – 82494,39 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 156 391,35 рубль, неустойка за просроченные проценты –7156,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7528,34 рублей.

Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования по делу не признал и пояснил суду, что он не отрицает факт заключения кредитного договора, но поскольку он потерял работу, возможно, это является страховым случаем и задолженность должна быть погашена по договору страхования.

Данная позиция изложена им и в письменном отзыве, направленном в адрес суда.

Суд, заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12 августа 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 385000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,00% годовых (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 12-14).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 432833,91 рубля, из которых: просроченный основной долг – 343183, 39 рубля, просроченные проценты – 82494,39 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 156 391,35 рубль, неустойка за просроченные проценты – 7156,29 рублей (л.д. 11).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика остались без ответа (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору и о расторжении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом и историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.

Ссылка ответчика на договор страхования несостоятельна, поскольку договором страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Потеря работы по каким-либо причинам договором страхования в качестве покрываемого риска не предусмотрена. Данное условие оговорено в заявлении на страхование, подписанном лично заемщиком ФИО1, который тем самым согласился на предложенные условия страхования жизни и здоровья сбербанком.(л.д.62)

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 7528 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 432833 рубля 91 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 7528 рублей 34 копейки, а всего взыскать 440362 рубля 25 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий: