Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-801/2020 М-801/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1071/2020

Дело №2-1071/2020

91RS0001-01-2020-001822-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Крымской таможне, Обществу с ограниченной ответственностью СВМ-Регион, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий неправомерными, признании договора купли-продажи недействительным, отмене поручения,-

у с т а н о в и л :

ФИО3, 27.04.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил:

- действия Крымской таможни по незаконному отчуждению имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 транспортного средства – автомобиля Toyota RAV-4, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, объем двигателя 1998см.куб, свидетельство о регистрации <данные изъяты> предприятию ООО «СВМ-Регион» по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ – признать неправомерными;

- признать действия ООО «СВМ-Регион» по распоряжению и продаже принадлежащий истцу на праве собственности автомобиля Toyota RAV-4, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, объем двигателя 1998см.куб, свидетельство о регистрации <данные изъяты> – признать неправомерными;

- договор купли-продажи № заключенный между ООО «СВМ-Регион» и ФИО4 по продаже автомобиля Toyota RAV-4, кузов №№, - признать недействительным;

- действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, поручившего ООО «СВМ-Регион» продать указанный автомобиль, не имея решения суда о лишении истца права собственности на автомобиль – признать неправомерными. Поручение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № - отменить.

Требования мотивированы тем, что Крымская таможня передала на реализацию транспортное средства в период действия определения суда о запрете на проведение любых операций с автомобилем, принадлежащим истцу, тем самым нарушила права истца.

Определением суда от 26.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3, свои требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители Крымской таможни – ФИО5, ФИО6 (действующие на основании доверенности) в судебном заседании заявленные ФИО3 требования не признали, просили в иске отказать, предоставив письменные возражения на иск.

Представитель ООО «СВМ-Регион» ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом пояснили, что спорный автомобиль был получен по переданным Крымской таможней документам и продан на торгах на законных основаниях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что он купил спорный автомобиль на торгах и оформил договор купли-продажи в ГИБДД.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела №2а-1954/2018г., административный материал №5-3/2018г., материалы проверки Крымского следственного отдела на транспорте №10 ПР-20 по заявлению ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.06.2018г. №2а-1954/2018г. по административному иску ФИО1 к Крымской таможне о признании незаконным и отмене уведомления по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере № и о признании неправомерными действий Крымской таможни по удержанию автомобиля, приостановлено действие уведомления Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения решения судом по делу. Наложен запрет на проведение любых операций с принадлежащим ФИО1 и задержанным ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней автомобилем Toyota RAV-4, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, объем двигателя 1998см.куб., до вынесения решения судом по делу.

19.07.2018г. решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В данном решении, судом был разрешен вопрос, что после вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.06.2018г., направив копию решения суда в Крымскую таможню – для исполнения в части отмены обеспечительных мер.

13.11.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.07.2018г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

20.12.2018г. решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

19.03.2019г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.12.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Крымской таможни от 21.05.2018г. № вынесенное в адрес ФИО3 В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела №2а-1954/2018 следует, что определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.06.2018г. о приостановлении действий и наложении запрета - не отменено и действует по настоящее время. Каких-либо заявлений от лиц, участвующих в деле, материалы административного дела не содержат.

Судом установлено, что Крымская таможня в рамках исполнения определения суда от 14.06.2018г., направила 27.06.2018г. за № Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомление о приостановлении работы в отношении автомобиля Toyota RAV-4 (л.д.85).

После вынесения судом 19.07.2018г. решения по делу №2а-1954/2018г., Крымская таможня ДД.ММ.ГГГГ за № направила Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомление о возобновлении и включении в работу уведомление о предстоящей передаче задержанного товара автомобиля Toyota RAV-4 (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товаров (имущества) государственным таможенным инспектором ОТОиТК №3 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО8 выдан с открытой площадки, а начальник отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни ФИО9 принял задержанный товар автомобиль Toyota RAV-4 (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товаров (имущества) начальник отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни ФИО9 передал, а ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО7, во исполнение Государственного контракта на оказание комплексных услуг принял задержанный товар - автомобиль Toyota RAV-4 (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV-4, о чем составлен акт приема-передачи имущества (л.д.166-167).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что Крымская таможня в период не вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2018г. осуществила реализацию товара – автомобиля Toyota RAV-4 (принадлежащий на праве собственности ФИО3) находящийся на основании определения суда от 14.06.2018г. под запретом, что повлекло за собой незаконное заключение договора купли-продажи спорного автомобиля.

Довод представителя Крымской таможни, о том, что они имели право реализовывать автомобиль, так как в определении суда от 14.06.2018г. имеется ссылка о действии запрета до вынесения решения судом, является не состоятельным, поскольку нормами Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (в рамках которого был наложен запрет) меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены исключительно судом.

Таким образом, Крымская таможня незаконного осуществила отчуждение спорного автомобиля в период действия запрета на проведения любых операций по автомобилю, наложенного определением суда от 14.06.2018г., при этом данное определение суда в рамках КАС РФ, является действующим по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку реализация автомобиля Toyota RAV-4 путем передачи в ООО «СВМ-Регион» и оформления договора купли-продажи с ФИО4 осуществлена в период действия запрета, то сделка является незаконной, поэтому договор купли-продажи автомобиля признается недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом действия Крымской таможни в части реализации автомобиля в период действия запрета на проведение любых операций и договор купли-продажи признаны незаконными, а автомобиль Toyota RAV-4 является изъятым имуществом и подлежит таможенному оформлению, то суд считает необходимым согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки исковых требований и обязать ФИО4 возвратить автомобиль в Крымскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать действия Крымской таможни по отчуждению имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 транспортного средства – автомобиля Toyota RAV-4, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 2001 года выпуска, объем двигателя 1998см.куб, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, предприятию ООО «СВМ-Регион» по акту приема— передачи от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Отменить поручение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.09.2018г. №.

Признать действия ООО «СВМ-Регион» по распоряжению автомобилем Toyota RAV-4, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 2001 года выпуска, объем двигателя 1998см.куб., свидетельство о регистрации <данные изъяты> – незаконными.

Признать договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СВМ-Регион» и ФИО4 по продаже автомобиля Toyota RAV-4, кузов №№, - недействительным.

После вступления решения суда в законную силу обязать ФИО4 возвратить автомобиль Toyota RAV-4, кузов №№, приобретенный по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - в Крымскую таможню.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.