Приговор № 1-368/2018 1-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретарях судебного заседания Нафиковой А.Р., Ташкиновой Е.С., Глуховой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Сулейманова А.А.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Ильина С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мустафина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Российская Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан в районе электроопоры № 73, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Российская Орджоникидзевского района г. Уфы в направлении от ул. Львовская в сторону ул. Трамвайная, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении и достаточной видимости, по сухой горизонтальной асфальтированной проезжей части, шириной 16,75 метра для двух направлений, при неинтенсивном движении транспорта по проезжей части ул. Российская, со скоростью 65 км/ч, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность обнаружить пешехода ГГА, которая пересекала проезжую часть ул. Российская, слева направо по ходу движения автомобиля, на запрещающий красный сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, за пересечением с ул. ФИО2, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения при скорости движения 60 км/ч, на расстоянии 5,8 метра до электроопоры № 73, расположенной справа и 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу его движения, допустил наезд на пешехода ГГА

В результате наезда ГГА получила телесные повреждения в виде: разрыв связок между 1 и 2 шейными позвонками с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга на этом уровне; закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети; ушибленная рана левой теменно-височно-затылочной области головы, области правой глазницы; частичная травматическая экстракция на верхней челюсти слева первого и справа четвертого зубов, полная травматическая экстракция на верхней челюсти слева второго и третьего зубов; ссадины лица, левой верхней конечности, области крыла левой подвздошной кости; ушибленная рана правого локтевого сустава; кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов. Все указанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 13 сентября 2018 года около 22.30 час. он двигался в сторону дома на ул.Львовская по ул.Российская со скоростью до 60 км/ч с ближним светом. Убедился, что ему горит зеленый сигнал светофора, после чего увидел силуэт человека переходившего дорогу слева направо, он сразу нажал на тормоз, чтобы избежать ДТП. Избежать не получилось, женщина при этом не смотрела в его сторону. Все произошло быстро. Он позвонил 112, сообщить о происшедшем. Он признает, что управлял источником общественной опасности, должен был быть более внимательным. По его мнению правил дорожного движения не нарушал, двигался с допустимой скоростью до 60 км/ч.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая приходится ему родной сестрой. Ему позвонил в 22.50 час. врач скорой помощи, сказал, что произошло ДТП, в результате ДТП погибла его сестра.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в 22.30 час. на перекрестке Российская он управлял транспортным средством, двигался по ул.Российская со стороны ул.Трамвайная в сторону ул.Шафиева. Перекресток женщина переходила на красный свет светофора, он видел, как ехавшая автомашина во встречном направлении со скоростью чуть меньше 80 км/час совершила наезд на данную женщину. Он остановился и вызвал скорую. Данную женщину-пешехода он сам увидел за 30-60 метров, сразу он ее не заметил, увидел уже, когда она переходила по середине дороги.

Свидетеля СИР в судебном заседании показала, что она с <данные изъяты> примерно в 22.30 в сентябре 2018 г. ехала в автомашине по ул.Российская. Сам момент ДТП она не видела. Когда остановились, она подбежала к женщине, на которую был совершен наезд, чтобы оказать помощь, вызывали скорую. Было темное время суток, но освещение было хорошее.

Свидетель КРИ в судебном заседании показал, что примерно в 22 00 час. в темное время суток, видимость была хорошая, он стоял на перекрестке ФИО2 и Российской, смотрел в сторону Проспекта Октября, потом услышал шум тормозов, оглянулся, увидел, что человека сбили. Женщина переходила дорогу на красный свет светофора.

Свидетели МТБ (т.1, л.д. 96-98), СИР (т.1, л.д. 108-110), ДСВ (т.1, л.д.103-104) (их показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показали, что проживают в доме по адресу: <...>. 13.09.2018 года примерно в 22.30 час. слышали шум с улицы, в окно увидели, что произошло ДТП. Вызвали скорую помощь по номеру 112.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ГГА причинены телесные повреждения в виде: разрыв связок между 1 и 2 шейными позвонками с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга на этом уровне; закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети; ушибленная рана левой теменно-височно-затылочной области головы, области правой глазницы; частичная травматическая экстракция на верхней челюсти слева первого и справа четвертого зубов, полная травматическая экстракция на верхней челюсти слева второго и третьего зубов; ссадины лица, левой верхней конечности, области крыла левой подвздошной кости; ушибленная рана правого локтевого сустава; кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов. Все указанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от множественных тяжелых травм тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов (т.1, л.д.144-159).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.09.2018 г., дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Российская Орджоникидзевского района г. Уфы в районе дома № 11 и электроопоры № 73. Зафиксировано положение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> относительно границ проезжей части, зафиксированы следы торможения данного автомобиля от переднего левого колеса общей длиной 20.8 м, от переднего правого колеса общей длиной 20.3 м, от заднего левого колеса общей длиной 22.8 м, от заднего правого колеса общей длиной 25,8 м, зафиксировано место наезда на пешехода, которое расположено на ул. Российская, вблизи дома № 11 Орджоникидзевского района г. Уфы, в 5,8 м от электроопоры № 73 и 3,1 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля (т.1, л.д.10-25).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию от 14.09.2018 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 13.09.2018 года примерно в 22 часа 30 минут на ул. Российская Орджоникидзевского района г. Уфы, в районе дома № 11. Освещение пути на момент осмотра искусственное, видимость достаточная, покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия сухое, продольный профиль пути – горизонтальное, дефектов дорожного покрытия не имеется (т.1, л.д. 9).

Согласно сообщения ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Башкирское УГМС»), в районе места дорожно-транспортного происшествия на 13.09.2018 по данным метеорологических наблюдений станции Уфа-Дема атмосферных осадков и явлений не отмечалось (т.1, л.д. 46).

Согласно сообщения МУЭСП «Уфагорсвет», 13.09.2018 года на пересечении улиц Российской и ФИО2 с 22.0 час. до 23.00 час. наружное освещение было включено на 100%. Аварийных отключений на данном участке в указанное время не зафиксировано (т.1, л.д. 50).

В ходе осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., произведен осмотр офисного помещения по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью ДТП от 13.09.2018 на ул. Российская Орджоникидзевского района г. Уфы с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>т.1, л.д.53-55), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.170-176).

При просмотре видеозаписи установлено, что в 22:32:16 пешеход начинает пересекать проезжую часть ул. Российская на красный сигнал светофора. В 22:32:20 на проезжих частях ул. Российская и ул. ФИО2 отсутствует движущийся транспорт. Пешеход двигается, пересекая проезжую часть ул. Российская по пешеходному переходу. В 22:32:24 пешеход пересекает середину проезжей части, где видна двойная сплошная линия разметки, в 22:32:25 пешеход двигается по полосе движения предназначенной для движения транспорта в сторону ул. Трамвайная. В 22:32:26 слева появляется движущийся автомобиль с включенным светом фар, который двигается слева направо, то есть в сторону ул. Трамвайная, по отношению к данному автомобилю пешеход двигается слева направо, не изменяет темпа движения и скорости движения. В 22:32:29 происходит наезд на пешехода. Движение пешехода от середины проезжей части до момента наезда составляет 4 секунды.

Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от 28.09.2018 г. проведенного в период времени с 22.00 час. до 22.45 час. установлено, что видимость пешехода в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2018 года составляет 132,0 м. При этом с рабочего места водителя автомобиля «<данные изъяты>» просматривается дорожная разметка «Зебра», расположенная на проезжей части ул. Российская за пересечением с ул. ФИО2, виден пешеход на пешеходном переходе, именно посередине проезжей части ул. Российская, когда на встречной полосе имеются транспортные средства с включенными фарами. В ходе проведения осмотра была полностью соблюдена обстановка в момент дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2018 года и установлена видимость пешехода (т.1, л.д.58-66).

При смотре автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. установлено, что данный автомобиль имеет механические повреждения: деформирован капот спереди преимущественно слева, решетка радиатора, переднее лобовое стекло слева разбито, имеются повреждения в моторном отсеке, деформированы крепления передней левой блок фары (т.1, л.д.191-193, 194-195). Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.196)

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 24740 от 18.10.2018 года, тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «<данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и их неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено» (т.1, л.д. 165-167).

Заключением судебно-автотехнической экспертизы ФБУ БЛСЭ МЮ РФ № 1888/5-1-13.1 от 26.10.2018 года установлено, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты> перед торможением составляла 65 км/час. При исходных данных представленных следствием, водитель автомобиля вышеуказанного автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения в условиях места происшествия при скорости движения 60 км/ч.» (т.1, л.д. 183-188).

Допрошенный эксперт ФИО3 показал, что согласно расчета имеющего в описательно-мотивировочной части экспертизы, скорость транспортного средства составляла около 65 км в час., но не менее 64 км в час., в связи с чем он указал скорость транспортного средства 65 км в час.

Согласно сообщения ДЧ УМВД России по г. Уфе, 13.09.2018 в 22.33 час. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>, а также в 22.45 час. от оператора службы «03» ФИО4 (с абонентского номера <***>) (т.1, л.д. 44).

Из представленных сведениях ГКУ РБ «Безопасный регион», зарегистрированы четыре вызова: в 22 часа 33 минуты 05 секунд 13 сентября 2018 года с телефонного номера 89374909571 (свидетель СИР); в 22 часа 33 минуты 06 секунд 13 сентября 2018 года с телефонного номера 89509303035 (свидетель ЯСВ); в 22 часа 33 минуты 47 секунд 13 сентября 2018 года с телефонного номера 89373005526 (свидетель МТБ); в 22 часа 37 минут 13 сентября 2018 года с телефонного номера 89177510082 (свидетель ДСВ) (т.1, л.д.42).

В судебное заседание представлена детализация соединений с телефона подсудимого, подтверждающая о том, что ФИО1 предпринимались меры по вызову медицинской помощи потерпевшей.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, двигался со скоростью до 60 км/ч, заключением автотехнической судебной экспертизы установлено, что на данном автомобиле отсутствуют технические неисправности рулевого управления, тормозной системы, ходовой части, которые могли бы явиться причиной ДТП. Исходя из следов торможения, обнаруженных на проезжей части, и результатов контрольного торможения, скорость указанного автомобиля, под управлением водителя ФИО1 в момент начала торможения составляла 65 км/ч. При движении со скоростью 60 км/ч водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения в условиях места происшествия при скорости движения 60 км/ч.

Заключением эксперта №№2384, 2384 ЭКЦ МВД по РБ от 08.02.2018 года, проведенного на основании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, установлено, что средняя скорость движения автомобиля запечатленного на кадре составляет около 76 км в час, что не исключает выводы судебно-автотехнической экспертизы ФБУ БЛСЭ МЮ РФ № 1888/5-1-13.1 по следам торможения и показания эксперта ВВА о том, что скорость перед торможением составляла 65 км/час.

Данное обстоятельства опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что он двигался с допустимой скоростью до 60 км/час, и не исключают факт движения автомобиля со скоростью 65 км/час, согласно предъявленного обвинения.

В представленной дорожной обстановке водитель ФИО1 при движении должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что время суток было темное и видимость была недостаточная, чтобы вовремя заметить пешехода, не состоятельны.

Так, заключением судебно-автотехнической экспертизы ФБУ БЛСЭ МЮ РФ № 1888/5-1-13.1 установлено, что момент возникновения опасности для движения автомобиль находился от места наезда на пешехода на расстоянии равном 72 м (т.1, л.д. 183-188). При этом осмотром места происшествия от 28.09.2018 г. проведенного в период времени с 22.00 час. до 22.45 час. установлено, что видимость пешехода в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2018 года составляет 132,0 м.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ –

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, имущественное положение ФИО1, частичное возмещение компенсации морального вреда причиненного преступлением, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, и как следует из материалов дела, смерть потерпевшей ГГА в результате ДТП наступила не только вследствие нарушения ФИО1 управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, но и ввиду несоблюдения потерпевшим п. 4.4 ПДД РФ, выразившееся в пересечении ею проезжей части по пешеходным переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора.

В связи с чем, суд считает признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нарушении потерпевшей ГГА требований пункта 4.4 ПДД РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством и на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий представителю потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшая которому приходилась родной сестрой, степени вины подсудимого, суд находит разумным и соразмерным взыскать с ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по РБ по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания для самостоятельного следования до места отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA» регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности ФИО1; СD-R диск с видеозаписью ДТП, DVD-R - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Даренских В.Г.