Приговор № 1-149/2025 1-149К/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

Общий порядок 1-149К/25


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 11.03.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Луцкой О.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь со своим знакомым ФИО6 около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретив в 21 час 30 минут, находящегося в этом месте в состоянии алкогольного опьянения своего знакомого Потерпевший №1, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 42 минуты подошел к нему с ФИО6, и ФИО6, с целью осуществления безналичного перевода денежных средств, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Эппл Айфон 12» («Apple IPhone 12») IMEI: №, IMEI2: №, а также через мобильное приложение интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, попросил предоставить доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После предоставления Потерпевший №1 доступа к указанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 42 минуты, ФИО6, находясь около ТЦ «<данные изъяты> осуществил банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на свой банковский счет, и в этот момент у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, посредством совершения банковской операции по безналичному переводу денежных средств через мобильное приложение интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Эппл Айфон 12» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты ФИО3, находясь около ТЦ «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО6 отошел от них, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Эппл Айфон 12» («Apple IPhone 12»), на котором был осуществлен вход в личный кабинет мобильного приложения интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», предоставляющего доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, после чего, осуществил банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, на находящийся в его пользовании банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, оглашенных прокурором при изложении существа предъявленного обвинения, признал полностью, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, усматривается следующее.

<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью, в том числе, добровольность написания чистосердечного признания. Оценка показаниям подсудимого будет дана после анализа всех исследованных судом доказательств.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречия в показаниях потерпевшего устранены, они связаны с длительным промежутком времени, прошедшем между его допросом следователем и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба, поскольку судом установлено, что со слов потерпевшего, причиненный ему преступлением ущерб в размере 9000 рублей является для него незначительным, ежемесячный его доход составляет 100 000 рублей, на иждивении он никого не имеет, долговых обязательств также не имеет.

Исключение из обвинения ФИО3 данного признака на квалификацию его действий в целом не влияет. ФИО3 должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст. 252 УПК РФ суд не оценивает обстоятельства совершенного преступления совместно с ФИО12, который также, как и ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета при тех же обстоятельствах, что и ФИО3

Суд соглашается с выводами органов расследования, что действия ФИО3 по хищению денежных средств потерпевшего носили <данные изъяты> характер, т.к. судом не получено доказательств, достоверно свидетельствующих, что потерпевший, а также иные лица понимали суть происходящего. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, момент хищения не помнит, а ФИО12 сам до этого таким же образом похитил денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО3 вправе был рассчитывать, что ФИО12 согласен с его преступными действиями и не сообщит о них в полицию, что и не было им сделано, о совершенном преступлении сотрудники полиции узнали от потерпевшего, причем спустя продолжительное время, в течение которого ни ФИО3, ни ФИО12 о совершении ими преступления в отношении Потерпевший №1 не заявили.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, алкоголем не злоупотребляет, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении никого нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 152-173).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3, его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО3 встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева