Решение № 2-2303/2024 2-2303/2024~М-2230/2024 М-2230/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2303/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-2303/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31 июля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Бриз» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 29 000 рублей 68 копеек на срок до 27 января 2024 года. 01 апреля 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Бриз» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав (цессии) № Б-1. Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с 31 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 60 621 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 22 920 рублей 32 копейки, неоплаченные проценты – 36 528 рублей, штраф – 1 172 рубля 86 копеек. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 31 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 60 621 рубль 20 копеек, сумму почтовых расходов 72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 64 693 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1, абзацу первому пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Бриз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей 68 копеек, в том числе 18 776 рублей 68 копеек заменяемые заемные обязательства, 10 224 рубля предоставляемые заемные денежные средства, на срок возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 274, 820 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору займа определяются графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского займа, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их исполнять.

Согласно пункту 13 Договора потребительского займа займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

01 апреля 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Бриз» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав (цессии) № Б-1, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО1, возникшие из договора займа № от 31 июля 2023 года.

В адрес ответчицы истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с требованием о полном погашении суммы задолженности в размере 60 621 рубль 20 копеек, которое ответчицей не исполнено.

05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 31 июля 2023 года в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

02 сентября 2024 года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла условия договора, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность за период с 31 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 60 621 рубль 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 932 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам по договору - 36 528 рублей 02 копейки, сумма начисленных штрафов - 1 172 рубля 86 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» были понесены почтовые расходы в сумме 72 рубля, вызванные направлением 09 октября 2024 копии искового заявления с приложением.

Заявленные истцом требования о взысканию с ответчицы ФИО1 расходов по направлению искового заявления, подтверждены списком № внутренних потовых отправлений от 09 октября 2024 года, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в размере 72 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 31 июля 2023 года за период с 31 июля 2024 года по 01 апреля 2024 года в размере 60 621 рубль 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 932 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам по договору - 36 528 рублей 02 копейки, сумма начисленных штрафов - 1 172 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 72 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 693 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.