Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело № 2-2335/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью, составляющей 4787 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, за период с 07.11.2017 года до 01.03.2019 года в размере 128016, 55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в размере 2418, 58 руб. Исковые требования истца мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (промышленнная площадка), площадью 562, 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки. Поскольку право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок не зарегистрировано, ответчик не является плательщиком земельного налога. Между тем, ответчиком земельный участок используется для размещения на нем принадлежащего ему имущества – доли нежилого здания – промышленной площаки. В этой связи истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование частью, составляющей 4787 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, за период с 07.11.2017 года до 01.03.2019 года в размере 128016, 55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в размере 2418, 58 руб., т.е. всего 130435, 13 руб.

Представитель истца Администрации г. Иваново ФИО1 в судебном заседании иковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 извещался судом о дате судебного заседания на 17.06.2019 года и на 27.06.2019 года посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, и судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановская ТЭЦ-3, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки (л.д. 12-13), который находится в муниципальной собственности.

Как установлено материалами дела на указанном выше земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (промышленнная площадка), с кадастровым номером № площадью 562, 6 кв.м..

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (промышленнная площадка), площадью 562, 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки.

Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела установлено, что часть, составляющая 4787 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, до настоящего времени используется для размещения на нем объекта недвижимости – промышленной площадки, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу пункта 1 статьи 39 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая приведенные выше положения, закрепленные в пункте 1 статьи 39 ЗК РФ, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственно или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участка находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимость, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственника. земельного участка.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, то в силу указанных выше норм закона, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости у ФИО2 возникает обязанность вносить платежи за пользование земельным участком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 года № 225-п, при определении годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, применяются корректирующие коэффициенты, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки, и с 01.04.2017 года в соответствии с корректирующими коэффициентами, установленными решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 года № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».

На основании указанного выше порядка Администрацией <адрес> был произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, размер которой за период с 07.11.2017 года до 01.03.2019 года составил 128016, 55руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался Администрацией г. Иваново о необходимости оплаты за пользование земельным участком за указанный период в размере 128016, 55руб., которое ответчиком получено не было, а было возвращено отправителю (л.д. 9-10).

Поскольку плата за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ФИО2 имущество, им не вносилась, то в данном случае имеет место со стороны ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за указанный истцом период времени.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за период с 07.11.2017 года до 01.03.2019 года составил 128016, 55руб. (л.д. 11).

Указанный расчет проверен судом, арифметически он верен. Расчет соответствует требованиям Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов. Иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ФИО2 плата за пользование земельным участком не вносилась, то на сумму неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. за период с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период времени с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года составил 2418, 58 руб. (л.д. 11). Указанный расчет проверен судом, арифметически он верен. Иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку факт пользования ответчиком частью, составляющей 4787 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости – промышленная площадка, подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3808, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Иваново сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью, составляющей 4787 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для промышленной площадки, за период с 07.11.2017 года до 01.03.2019 года в размере 128016, 55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в размере 2418, 58 руб., а всего 130435, 13 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 3808, 70 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.