Решение № 12-110/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-110/2018Щекинский районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения дело №12-110/2018 24 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области Судья Щекинского районного суда Тульской области Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 22.07.2018 №, и решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 03.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 22.07.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> управлял автомобилем и перевозил ребенка до 12 лет без специальной удерживающей системы. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Решением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по тульской области от 03.08.2018 вышеуказанное постановление от 22.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц. Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (9 лет), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 были исследованы также следующие доказательства. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО3 пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку ребенка до 12 лет без специальной детской удерживающей системы, поскольку ребенок находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, ремень безопасности с указанной стороны в автомобиле отсутствовал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО4 дал аналогичные показания. Показаниям данных свидетелей, допрошенных в соответствии с процессуальными нормами, суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им нет оснований. Указанные свидетели являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, фактов существования личного характера неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1 суду не представлено. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Вышеперечисленные доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля его сын ФИО5, который пояснил, что в тот день, когда автомобиль его отца остановили сотрудники ГИБДД, он находился со своей девятилетней дочерью на заднем пассажирском сиденье, он находился за водителем, а его дочь располагалась справа и была пристёгнута ремнем безопасности. Анализируя показания указанного свидетеля, представленные в защиту ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд относится к ним критически, поскольку свидетель является близким родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу. Показания свидетеля не подтверждаются иными материалами дела, а потому суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан, содержит его объяснения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом изложенного, оснований для отмены решений должностных лиц не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 22.07.2018 №, а также решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 03.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья /подпись/ Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Мельничук О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |