Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-670/2021Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные №2-670/2021 № 64RS0047-01-2021-000383-80 Именем Российской Федерации 04 марта 2021 года г. Саратов Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Рыбниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 13.04.2020 года между ним и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 514 500 рублей. Согласно условиям кредитования денежные средства были предоставлены под 15,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца согласно графику платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед истцом за период с 28.08.2020 года по 30.11.2020 года составляет 2 574 468,18 рублей, из которых: просроченный основной долг-2 443 633,48 рублей, начисленные проценты- 119 897,22 рубля, штрафы и неустойки- 10 937, 48 рублей. Просит взыскать задолженность по кредиту в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21072, 34 рублей. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 13.04.2020 года ФИО1 истцу было подано заявление на получение кредита в сумме 2 514 500 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Оферта была принята банком, договору был присвоен номер- №№, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 2 514 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (основной долг и проценты по договору) не позднее 28-го числа каждого месяца согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа- 61 000 рублей. Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела. Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались. Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита. Сумма задолженности по кредитному договору определена банком по состоянию на 09.12.2020 года, образовалась за период с 28.08.2020 года по 30.11.2020 года. Сумма задолженности по состоянию на 09.12.2020 года составляет 2 574 468,18 рублей, из которых: просроченный основной долг-2 443 633,48 рублей, начисленные проценты- 119 897,22 рубля, штрафы и неустойки- 10 937, 48 рублей. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора (л.д.22,23). Неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение и обязательств по погашению кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом был проверен расчет истца по заявленным требования, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем государственная пошлина в размере 21 072 рублей 34 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита №№ от 13.04.2020 года в размере 2 574 468 рублей 18 копеек, из которых: 2 443 633 рубля 48 копеек- просроченный основной долг, 119 897 рублей 22 копейки- начисленные проценты, 10 937 рублей 48 копеек- штрафы и неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 072 рублей 34 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года. Судья М.Н. Маштакова Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Маштакова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |