Решение № 2А-6501/2025 2А-6501/2025~М-4721/2025 М-4721/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-6501/2025Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Административное Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10RS0011-01-2025-007739-55 https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru УИД 10RS0011-01-2025-007739-55 № 2а-6501/2025 Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В., при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу А.О. «Райффайзенбанк» задолженности: №-ИП от 23.06.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, на сумму 130339,36 руб.; №-ИП от 23.06.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, на сумму 130534,06 руб.; №-ИП от 23.06.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, на сумму 130534,06 руб. Исполнительные надписи нотариуса должником не оспаривались, не отменены. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, исполнительные производства не окончены. На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит суд установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия П, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса Х. № от 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия П 23.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 130339,36 руб. На основании исполнительной надписи нотариуса Х. № от 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия П 23.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 130534,06 руб. На основании исполнительной надписи нотариуса Х. № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия П 23.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 131542,88 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат требование о добровольном исполнении исполнительных документов в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП ФИО1 ознакомлен 23.06.2025 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги». В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: выполнены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, вынесены постановления о наложении ареста, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, сделаны запросы в регистрирующие органы относительно наличия движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Запросы регулярно обновляются. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО1 установлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ему имущества. В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок 01.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9137,38 руб. и 9208 руб. соответственно. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 11.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на 23.07.2025 задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 102160,55 руб., по исполнительному производству №-ИП – 130534,06 руб., по исполнительному производству №-ИП – 131542,88 руб. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 указанной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном указанной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 № 1561-О указал, что наложение временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом, в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Так, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 ст. 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (ч. 3 ст. 67). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На дату рассмотрения дела задолженность по исполнительным надписям нотариуса не погашена, размер задолженности является значительным, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении в отношении него исполнительных производств, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил, доказательства уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так и прямого указания ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в силу которых устанавливаемое ограничение является временным. При этом учитывается, что в соответствие с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с окончанием исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, сохранение временного ограничения на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству является чрезмерным, имея ввиду и тот факт, что исполнительное производство может быть окончено не только фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47), но и возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 47), возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 47); направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47). Кроме того, исполнительное производство может быть прекращено, притом, что в силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, исходя из характера накладываемого временного ограничения, срок его действия должен быть четко определен, с тем, чтобы исключить какую-либо правовую неопределенность, связанную как с периодом его действия, так и порядком его исполнения, в целях обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий судебного пристава-исполнителя и недопущения его чрезмерного применения. Административным истцом испрашивается установление в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству. Однако, указанное обстоятельство не отвечает условиям неизбежности, в связи с чем, в том числе, применительно к положениям ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 92 КАС РФ, не может являться условием о сроке испрашиваемого ограничения. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнительные производства возбуждены не на основании судебного акта, в связи с чем, положения п.п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающие возможность введения ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, к спорным правоотношениям не применимы, суд полагает необходимым установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, но не более чем на 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд Административные исковые требования удовлетворить частично. Установить ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, но не более чем на 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судья А.В. Нуриева Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Истцы:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Иные лица:ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (подробнее)судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Парахина Анна Олеговна (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее) Судьи дела:Нуриева Анна Валерьевна (судья) (подробнее) |