Постановление № 1-19/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2о,

защиты в лице:

- адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2о <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2о обвиняются в том, что в один из дней в период с 01 по 05 ноября 2018 года в вечернее время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение автомобильного бензина с одного из автомобилей, находящихся около жилых домов на ул. Киселева р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он предложил ФИО2, который ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с 01 по 05 ноября 2018 года около 23 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, никем не замеченные подошли к автомобилю марки УАЗ-39099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему около <адрес> р.<адрес>. После чего, действуя тайно, совместно и согласовано, ФИО1 открыл крышку бензобака на вышеуказанном автомобиле, вставил в горловину бензобака принесенный с собой шланг, а ФИО2 вставил второй конец шланга в горлышко принесенной с собой канистры ёмкостью 10 литров, и начали сливать бензин через шланг из бензобака автомобиля в указанную канистру. Наполнив канистру, ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином покинули место преступления. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из бензобака автомобиля марки УАЗ-39099 с государственным регистрационным знаком № 10 литров автомобильного бензина марки АИ-92, принадлежащего Потерпевший №1 по цене 41 рубль 14 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 411 рублей 40 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимых по указанному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

17 декабря 2018 года в вечернее время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение автомобильного бензина с одного из автомобилей, находящегося около жилых домов в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он предложил ФИО2о, который ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. Далее ФИО1 и ФИО2 17 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, никем не замеченные подошли к автомобилю марки УАЗ-39099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему около <адрес>. После чего, действуя тайно, совместно и согласовано, ФИО1 открыл крышку бензобака на вышеуказанном автомобиле, вставил в горловину бензобака принесенный с собой шланг, а ФИО2 вставил второй конец шланга в горлышко принесенной с собой канистры ёмкостью 10 литров, и начали сливать бензин через шланг бензобака в указанную канистру, наполнив канистру ёмкостью 10 литров, затем ФИО2 переставил второй конец шланга в горлышко принесенной с собой второй канистры ёмкостью 20 литров. Наполнив вторую канистру, ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином покинули место преступления. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из бензобака автомобиля марки УАЗ-39099 с государственным регистрационным знаком № 30 литров автомобильного бензина марки АИ-92, принадлежащего Потерпевший №1, по цене 41 рубль 14 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 1 234 рубля 20 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По данному эпизоду органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что подсудимые раскаялись в содеянном, возместил причиненный ему вред, материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кисурина С.В. поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему вред, приносит свои извинения. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Сираканян Э.Л. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину с совершении инкриминируемых ему деяний он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему вред и проносит свои извинения. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель - прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В. возражал о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать целям наказания.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, где указано, что он примирился с подсудимыми, материальных претензий к ним не имеет. Материальный и моральный ущерб ему возмещен.

В материалах дела имеется расписка о получении потерпевшим от подсудимых в счет возмещения материального ущерба 1700 рублей (по 850 рублей с каждого подсудимого) и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда (по 1000 рублей с каждого подсудимого (л.д.59)).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заглаживании подсудимыми причиненного потерпевшему вреда.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. К уголовной ответственности они привлекаются впервые. Добровольно загладили причинённый ими ущерб, принесли потерпевшему свои извинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объект преступного посягательства, принимая во внимание личности подсудимых, учитывая их молодой возраст, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимые не обладает достаточной степенью общественной опасности, могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5 600 рублей, адвоката Селивестровой В.Л. - 7 140 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено, осужденными они не являются. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (в редакции действующей на момент вынесения постановления) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2о, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2о, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Освободить ФИО1, ФИО2о, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовно кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: пластмассовая канистра, шланг, кроссовки, переданные на хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения; сапоги. переданные на хранение ФИО2, оставить у ФИО2, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия:

-адвокату Кисуриной С.В. в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей;

-адвокату Селивестровой В.Л. в размере 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, защитникам, прокурору Воротынского района Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в течение 10 суток со дня вручения им копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

СУДЬЯ