Постановление № 1-32/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017Тальменский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-32/2017 р.п. Тальменка 09 марта 2017 года Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственного обвинителя Шишовой Т.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>,- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 распивали спиртное в сторожевом помещении на территории промышленной площадки ООО «<данные изъяты>», где ФИО4 работал <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» помещение загона и совершение кражи борова. Своим преступным умыслом ФИО2 поделился с ФИО1 и предложил ему совершить данное преступление совместно, чтобы похищенного борова впоследствии забить и полученное мясо использовать в личных целях. На что ФИО1 согласился и вступил с ФИО2 в единый преступный сговор. При этом они договорились о том, что ФИО6 проникнет в помещение загона и выведет оттуда борова, а ФИО4 останется на улице с целью предупреждения ФИО6 о появлении посторонних. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории промышленной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, подошли к помещению загона. Согласно заранее распределенным ролям ФИО2 через калитку незаконно проник в помещение загона для скота, а ФИО1 остался снаружи, с целью предупреждения ФИО6 о появлении посторонних. Находясь в загоне, ФИО7 тайно похитил и вывел из загона через калитку борова, принадлежащего ФИО11 После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным боровом скрылись с места совершения преступления. В результате своих совместных согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО8 причинили значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен. Выслушав мнение подсудимых, защитников, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб потерпевшему возмещен, примирились с ним, потерпевший претензий не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.Г.Зеленина Суд:Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Зеленина Оксана Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |