Решение № 2-134/2021 2-134/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-134/2021

Дело № 2-134/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, фактически понесенные затраты в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием составили 219 978 рублей.

Истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, но ответчик устно отказал и предложил истцу обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта - 219 978 рублей, за юридические услуги - 10 000 рублей, за оплату госпошлины - 5 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца подано заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что нарушение правил дорожного движения было со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены левые боковины - 2 шт., левый порог, что подтверждается дополнительным листом №1 к протоколу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заказ-наряда ООО «Автосервис-Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению транспортного средства, стоимость выполненных работ и материалов составила 219 978 рублей 37 копеек.

Истцом ФИО1 данный заказ-наряд оплачен в сумме 219 978 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219 978 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО1 представлял ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО3 обязуется вести гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба во всех учреждениях. Согласно п.3.2. цена договора составляет 10 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 219 978 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, всего 225 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев