Приговор № 1-307/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-307/2020

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Галимовой Э.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гребеньщиковой Д.А., ... года рождения, уроженки ..., получившей ... образование, ... не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гребеньщикова Д.А., путем обмана, совершила хищение имущества Д.С.., причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ..., Гребеньщикова Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом осуществления звонка попросила у ранее знакомой несовершеннолетней Д.С.. сотовый телефон марки «...» в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «...», заранее не имея намерения его возвращать. В свою очередь, Д.С.. в вышеуказанный период времени и по указанному адресу, не подозревая о преступный намерениях Гребеньщиковой Д.А., доверяя последней, будучи обманутой и введенной в заблуждение, рассчитывая, что Гребеньщикова Д.А. вернет сотовый телефон обратно, передала последней вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в силиконом чехле, стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности. Продолжая свои преступный действия, направленные на хищение указанного сотового телефона, путем обмана, Гребеньщикова Д.А., создавая видимость совершения телефонного звонка, скрылась из видимости Д.С.., тем самым похитив вышеуказанный сотовый телефон. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Гребеньщикова Д.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Д.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 65200 рублей.

Подсудимая Гребеньщикова Д.А. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Гребеньщикова Д.А. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Гребеньщиковой Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Несовершеннолетняя потерпевшая Д.С.., ее законный представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, из представленного заявления следует, что они просят рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают, исковые требования поддерживают, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гребеньщикова Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Гребеньщиковой Д.А., суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При определении меры наказания подсудимой Гребеньщиковой Д.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья и ее родственников, ее намерение возместить ущерб, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой Гребеньщиковой Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, ее нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Гребеньщиковой Д.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения Гребеньщиковой Д.А. преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Гребеньщиковой Д.А. не подлежат.

Гражданский иск Д.С. в размере 65200 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гребеньщикову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Гребеньщиковой Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Гребеньщикову Д.А. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, - периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Гребеньщиковой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - светокопии товарного чека от ..., предложения № ... – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Гребеньщиковой Д.А. не подлежат.

Взыскать с Гребеньщиковой Д.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.С. 65200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов