Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-1826/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора от 28 ноября 2018 года № <***>, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 546 229 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 662 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 28 ноября 2018 года кредитному договору № <***>.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров) следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 558 348 рублей под 14,65% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик ФИО2 ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 26 числа каждого месяца (л.д. 9-11).

Заемщик согласно пункту 12 кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, взяла на себя также обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 15).

Согласно расчета задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2019 составляет 546 229 рублей 78 копеек, из которых 933 рубля 93 копейки неустойка за просроченные проценты, 2 015 рублей 60 копеек неустойка за просроченный основной долг, 16 142 рубля 51 копейка просроченные проценты, 527 137 рублей 74 копейки просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, Банк направил в адрес ответчика требование от 16.09.2019, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора (л.д. 7, 15, 20, 21-42).

При таком положении, в соответствии с указанными нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 546 229 рублей 78 копеек, из которых 933 рубля 93 копейки неустойка за просроченные проценты, 2 015 рублей 60 копеек неустойка за просроченный основной долг, 16 142 рубля 51 копейка просроченные проценты, 527 137 рублей 74 копейки просроченный основной долг. Оснований не согласиться с расчетом истца, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Доказательств в той части, что у ответчика отсутствует задолженность перед банком, либо имеется иная – суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 30 октября 2019 года № 771448 Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14 662 рублей 30 копеек (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 ноября 2018 года № <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 28.11.2018 по состоянию на 21 октября 2019 года в общем размере 546 229 рублей 78 копеек, из которых 933 рубля 93 копейки неустойка за просроченные проценты, 2 015 рублей 60 копеек неустойка за просроченный основной долг, 16 142 рубля 51 копейка просроченные проценты, 527 137 рублей 74 копейки просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 662 рублей 30 копеек, а всего взыскать 560 892 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Килиенко