Решение № 2-3131/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3131/2021

Дело №

34RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «военная ипотека» на сумму 656 149 рублей 46 коп. сроком на 135 месяцев под 9,2% годовых. Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также был оформлен договор залога на приобретенную квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 994 рубля 88 коп., из которых 482 107 рублей 48 коп. – сумма основного долга, 27 044 рубля 71 коп. – задолженность по процентам, 1 445 рублей 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 397 рублей 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчиков с досудебной претензией, с предоставлением срока для исполнения обязательств по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 510 994 рубля 88 копеек, расходы по оплате оценки имущества в размере 579 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309 рублей 95 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:35:030113:2666, установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 380 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах не явки суд не уведомила, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «военная ипотека» на сумму 656 149 рублей 46 коп. сроком на 135 месяцев под 9,2% годовых.

Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также был оформлен договор залога на приобретенную квартиру.

Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО2

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредитные средства ответчику ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Срок возврата кредита установлен п.3.1, 3.2 Договора.

Порядок возврата кредита согласован в графике, который является приложением к Договору.

В случае несовевременного внесения платежей в счет погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых.

В нарушение условий Договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, допустила более трех просрочек внесения платежа по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 510 994 рубля 88 коп., из которых 482 107 рублей 48 коп. – сумма основного долга, 27 044 рубля 71 коп. – задолженность по процентам, 1 445 рублей 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 397 рублей 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности с предоставлением срока. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 510 994 рубля 882 копеек.Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объектом залога является приобретаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в 2 100 000 рублей.

Истцом была проведена оценочная экспертиза для установления среднерыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 726 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Данное заключение об оценке ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Мобильный оценщик».

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере (1 726 000 – 20%) = 1 380 800 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 579 рублей 14 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 309 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 994 рубля 88 копеек, расходы за проведение оценки в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030113:2666, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 380 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Резников Е.В.