Приговор № 1-754/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-754/2024

УИД: 22RS0015-01-2024-006357-84

Дело № 1-754/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 час. 00 мин., у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, включенные на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДАТА, находясь на участке местности АДРЕС, имеющем географические координаты: АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии не менее 106 грамм, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в своем автомобиле марки НОМЕР, переместив их на участок местности к дому АДРЕС, где был замечен сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой 106 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что проживает совместно с женой ФИО3 и малолетней дочерью ФИО4 с ДАТА В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимости погашены. Он лишен права управлять транспортным средством. Водительское удостоверение он никогда не получал. В собственности у него ничего не имеется, имеется в пользовании автомобиль <данные изъяты> который снят с регистрационного учета, он не успел его поставить на учет. Наркотические средства он иногда употребляет путем курения, вымоченной конопли в растворителе. ДАТА, около 11 часов утра он решил употребить наркотическое средство растительного происхождения Cannabis путем курения. Для этого, он приобрел бутылку «ацетона», бутылку «растворителя», бутылку воды. Так как ранее он уже употреблял наркотическое средство, путем выпаривания, то у него уже была кастрюля в автомобиле, в которой он готовил для себя наркотическое средство. После, он на своем автомобиле НОМЕР белого цвета направился по улицам АДРЕС, в поисках дикорастущей конопли, проезжая по одной из улиц <данные изъяты>, он увидел растение конопля, которую решил собрать. Он припарковал автомобиль, взял полимерный пакет черного цвета, в который решил нарвать конопли. Он не посмотрел название улицы и дома, около которого он оставил автомобиль, когда он вышел то направился в сторону АДРЕС, где имеется пустырь, на котором произрастает дикорастущая конопля, где он стал рвать коноплю. Нарвав конопли, он положил данный пакет в автомобиль на пол у переднего пассажирского сидения и поехал подальше от жилого массива, намереваясь изготовить и употребить наркотическое средство. У него в автомобиле имелось все необходимое для этого: небольшая кастрюлька и бутылка с растворителем. Двигаясь по проселочной дороге он увидел патрульный автомобиль ДПС, понимая, что у него в автомобиле находится наркотическое средство, зная, что хранение наркотического средства запрещено законодательством РФ, и испугавшись ответственности, он предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД. Он развернулся и поехал в сторону АДРЕС, но видя что сотрудники ДПС следуют за ним, он повернул в один из проулков ул. ПМС-177, где увидел перед собой тупик, после чего он остановил автомобиль и выбежал из него, когда он убегал, то слышал, что ему кричали сотрудники полиции остановиться, но он этого не сделал. После того как он убежал от сотрудников полиции, желая избежать ответственности, за хранение наркотического средства, он пришел домой, взял телефон супруги, сделал сообщение об угоне его автомобиля, таким образом, он хотел избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Когда он прибыл в ОМВД России по АДРЕС, для написания заявления об угоне, ему сотрудниками полиции были разъяснены правовые последствия ст.306 УК РФ, в этот момент он вспомнил, что у сотрудников ДПС ГИБДД автомобиль оснащен видеорегистраторами, которые фиксируют все действия сотрудников ГИБДД и окружающую обстановку, и что в входе разбирательства его действия будут установлены и ему будет предъявлено обвинение еще и за заведомо ложный донос, в связи с чем он отказался от написания заявления об угоне автомобиля, и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. После чего он совместно со следственно-оперативной группой направился для осмотра его автомобиля и изъятия находящегося в нем наркотического средства. Когда они приехали, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности и приступила к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра следователь попросила его представиться и спросила кому принадлежит данный автомобиль и имеются ли в нем вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он представился как ФИО2 №5 ДАТА, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, и в автомобиле находится пакет с коноплей, которую он нарвал ранее для личного употребления без цели сбыта, а убежал от сотрудников полиции, так как боялся ответственности за хранение наркотических средств. Также он пояснил, что после того как скрылся от сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, сам лично сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС об угоне данного автомобиля, однако автомобиль никто не угонял. Приехав в ОМВД России по АДРЕС для написания заявления об угоне, ему были разъяснены последствия ст.306 УК РФ, после чего он решил сотрудникам полиции рассказать правду, а именно признал вину в совершенном преступлении - хранении наркотических средств. Следователь произвела осмотр автомобиля, где было обнаружено и изъято с кузова и салона автомобиля следы пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет НОМЕР. Далее в салоне автомобиля, на полу у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с пряным запахом конопли, который был изъят и упакован в пакет НОМЕР. Далее в замке зажигания обнаружены ключи, также у руля в кармашке обнаружена связка ключей, которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР. Далее в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены: бутылка «растворителя 646», бутылка «Ацетон», бутылка «Электролит», бутылка с водой, баллон с газом, все вышеуказанное было изъято и упаковано в пакет НОМЕР. Далее также в салоне автомобиля на полу у заднего сидения обнаружена металлическая кастрюля с крышкой с наслоением вещества темного цвета, которая также была изъята в пакет НОМЕР. Далее на переднем пассажирском сидении было обнаружено: пачка сигарет, сотовый телефон марки «самсунг А51», которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР. Во время проведения осмотра места происшествия велся протокол, который в последующем был зачитан вслух, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица. Сотрудниками ДПС от него были получены сравнительные образцы и были произведены смывы с кистей обеих рук, ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет НОМЕР. Также, был изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в полиэтиленовый пакет НОМЕР, и опечатан аналогично пакета НОМЕР. О производстве смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был прочитан лично каждым участником, замечаний от участников во время составления протокола не поступило, о чем была поставлена подпись. Вину он признает, в содеянном раскаивается НОМЕР

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА она увидела мужчину, который пробежал мимо нее, в мужчине она узнала ФИО2. За ним бежал сотрудник полиции, и предупреждал, что готов применить оружие, однако ФИО5 не реагировал на слова сотрудника полиции и скрылся в кустах, которые расположены через дорогу от ее дома. После чего она подошла ко второму сотруднику полиции, который находился у автомобиля НОМЕР и пояснила, кому принадлежит данный автомобиль. После сотрудниками полиции был проведен визуальный осмотр автомобиля, и вызвана следственно-оперативная группа НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА около 13 часов 00 минут, он находился в ограде его дома по адресу: АДРЕС. В это время он увидел, как на улицу АДРЕС заехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, а за ним ехал патрульный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля <данные изъяты> остановил автомобиль, у АДРЕС, выбежал из автомобиля, за ним побежал сотрудник полиции, но так как автомобиль <данные изъяты> начал самопроизвольное движение назад в сторону патрульного автомобиля, то сотрудник следовавший за водителем ВАЗ стал предпринимать попытки остановить движущийся автомобиль, а второй сотрудник побежал за водителем. Водитель в автомобиле <данные изъяты> был один. Водитель был мужчина, не высокого роста, худощавого телосложения. После сотрудники ДПС пригласили его (Свидетель №2) для проведения визуального осмотра автомобиля на предмет ценных и запрещенных предметов. В салоне автомобиля на полу у переднего пассажирского сидения они увидели черный пакет с веществом растительного происхождения, о чем в последующем сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и попросил поприсутствовать его в качестве понятого, на что он согласился.

Спустя некоторое время, примерно в 14 часов к ним подъехал служебный автомобиль следственно-оперативной группы, совместно с водителем, который ранее управлял автомобилем <данные изъяты>, которого он узнал и сообщил об этом следователю. После этого сотрудники полиции пригласили второго понятого, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности и приступила к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра следователь попросила представиться водителя и спросила кому принадлежит данный автомобиль и имеются ли в нем вещества запрещённые в гражданском обороте, на что мужчина представился как ФИО2 №5 ДАТА, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, в автомобиле находится пакет с коноплей, которую тот нарвал ранее для личного употребления без цели сбыта, а убежал от сотрудников полиции, так как боялся ответственности за хранение наркотических средств. Также ФИО5 пояснил, что после того как скрылся от сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, сам лично сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС об угоне данного автомобиля, однако автомобиль никто не угонял. Приехав в ОМВД России по АДРЕС для написания заявления об угоне, ему были разъяснены последствия ст.306 УК РФ, после чего тот признал вину в совершенном им преступлении, а именно хранении наркотических средств. Следователь произвела осмотр автомобиля, с кузова и салона автомобиля были изъяты следы пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет НОМЕР. В салоне автомобиля, на полу у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с пряным запахом конопли, который был изъят и упакован в пакет НОМЕР. Далее в замке зажигания обнаружены ключи, также у руля в кармашке обнаружена связка ключей, которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР, который был опечатан аналогично пакета НОМЕР. Далее в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены: бутылка «растворителя 646», бутылка «Ацетон», бутылка «Электролит», бутылка с водой, баллон с газом, все вышеуказанное было изъято и упаковано в пакет НОМЕР, который был опечатан аналогично пакета НОМЕР. Далее также в салоне автомобиля на полу у заднего сидения обнаружена металлическая кастрюля с крышкой с наслоением вещества темного цвета, которая также была изъята в пакет НОМЕР, который был опечатан аналогично пакета НОМЕР. Далее на переднем пассажирском сидении было обнаружено: пачка сигарет, сотовый телефон марки «самсунг А51», которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР, который был опечатан аналогично пакета НОМЕР. Во время проведения осмотра места происшествия велся протокол, который в последующем был зачитан вслух, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица.

Сотрудниками ДПС в его присутствии и, в присутствии второго понятого были получены сравнительные образцы и были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет НОМЕР. Также, был изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в полиэтиленовый пакет НОМЕР, и опечатан аналогично пакета НОМЕР. О производстве смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был прочитан лично каждым участником, замечаний от участников во время составления протокола не поступило, о чем была поставлена подпись. НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА в качестве понятого он участвовал при проведении ОМП. У автомобиля <данные изъяты>, который находился у АДРЕС, находились двое ранее ему неизвестных мужчин, в последующем как он понял, один был, как и он понятой, а второй мужчина задержанный. Девушка следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности и приступила к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра следователь попросила представиться водителя и спросила кому принадлежит данный автомобиль и имеются ли в нем вещества запрещённые в гражданском обороте, на что мужчина представился как ФИО2 №5 ДАТА, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, в автомобиле находится пакет с коноплей, которую тот нарвал ранее для личного употребления без цели сбыта, а убежал от сотрудников полиции, так как боялся ответственности за хранение наркотических средств. Также ФИО5 пояснил, что после того как скрылся от сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, сам лично сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС об угоне данного автомобиля, однако автомобиль никто не угонял. Приехав в ОМВД России по АДРЕС для написания заявления об угоне, ему были разъяснены последствия ст.306 УК РФ, после чего тот признал вину в совершенном им преступлении, а именно хранении наркотических средств. Следователь произвела осмотр автомобиля, где было обнаружено и изъято с кузова и салона автомобиля следы пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет НОМЕР. Далее в салоне автомобиля, на полу у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с пряным запахом конопли, который был изъят и упакован в пакет НОМЕР. Далее в замке зажигания обнаружены ключи, также у руля в кармашке обнаружена связка ключей, которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР, Далее в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены: бутылка «растворителя 646», бутылка «Ацетон», бутылка «Электролит», бутылка с водой, баллон с газом, все вышеуказанное было изъято и упаковано в пакет НОМЕР. Далее также в салоне автомобиля на полу у заднего сидения обнаружена металлическая кастрюля с крышкой с наслоением вещества темного цвета, которая также была изъята в пакет НОМЕР. Далее на переднем пассажирском сидении было обнаружено: пачка сигарет, сотовый телефон марки «самсунг А51», которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР. Во время проведения осмотра места происшествия велся протокол, который в последующем был зачитан вслух, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица.

Сотрудниками ДПС в его присутствии и, в присутствии второго понятого были получены сравнительные образцы и были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет НОМЕР. Также, был изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в полиэтиленовый пакет НОМЕР, и опечатан аналогично пакета НОМЕР. О производстве смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был прочитан лично каждым участником, замечаний от участников во время составления протокола не поступило, о чем была поставлена подпись НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС. ДАТА им и инспектором ФИО9 в ходе патрулирования около 12 часов 50 минут был замечен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, который, резко развернулся и поехал в противоположенную от его патрульной машины в сторону по направлению АДРЕС, ему данное поведение водителя вышеуказанного автомобиля показалось странным и он проследовал за указанным автомобилем. Во время движения вышеуказанный автомобиль резко повернул в проулок, который оказался тупиковым, и доехав до тупикового дома, остановился, у АДРЕС по АДРЕС, из автомобиля выбежал водитель, он (ФИО10) побежал за ним, однако увидев, что автомобиль <данные изъяты> не находится на ручном тормозе и стал самопроизвольное движение назад в сторону, предпринял попытку остановки транспортного средства, а ФИО9 побежал за водителем, однако водитель скрылся. После того, как ФИО9 вернулся к нему, они увидели, что за происходящим наблюдал мужчина, чей дом был тупиковым. Тогда он подошел к нему и пригласил поприсутствовать при визуальном осмотре автомобиля на предмет ценных и запрещенных предметов в салоне, на что мужчина согласился, и они проследовали к автомобилю, где на полу переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС о происшествии, и они стали охранять автомобиль с веществом. Примерно в 14 часов 00 минут ДАТА к ним приехала следственно -оперативная группа, с которой был парень - именно тот, который убегал. В автомобиле парень был один. После того как прибыла следственно-оперативная группа, он вновь подошел к мужчине, который наблюдал за всем ранее происходящим и производил совместно с ними визуальный осмотр автомобиля и пригласил присутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что тот согласился. Также был приглашен еще один понятой. Перед началом проведения осмотра, следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности и приступила к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра следователь попросила представиться водителя и спросила кому принадлежит данный автомобиль и имеются ли в нем вещества запрещённые в гражданском обороте, на что мужчина представился как ФИО2 №5 ДАТА, пояснив, что автомобиль принадлежит ему. О наличии запрещенных в гражданском обороте веществ, ответил положительно. В дальнейшем ФИО5 пояснил, что автомобиль никто не угонял. Следователь произвела осмотр автомобиля, где были обнаружены и изъяты с кузова и салона автомобиля следы пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет НОМЕР. Далее в салоне автомобиля, на полу у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с пряным запахом конопли, который был изъят и упакован в пакет НОМЕР. Далее в замке зажигания обнаружены ключи, также у руля в кармашке обнаружена связка ключей, которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР. Далее в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены: бутылка «растворителя 646», бутылка «Ацетон», бутылка «Электролит», бутылка с водой, баллон с газом, все вышеуказанное было изъято и упаковано в пакет НОМЕР. Далее также в салоне автомобиля на полу у заднего сидения обнаружена металлическая кастрюля с крышкой с наслоением вещества темного цвета, которая также была изъята в пакет НОМЕР. Далее на переднем пассажирском сидении было обнаружено: пачка сигарет, сотовый телефон марки «самсунг А51», которые были изъяты и упакованы в пакет НОМЕР. Во время проведения осмотра места происшествия велся протокол, который в последующем был зачитан вслух, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица.

Далее ФИО9 были получены сравнительные образцы и были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет НОМЕР. Также, был изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в полиэтиленовый пакет НОМЕР, и опечатан аналогично пакета НОМЕР. О производстве смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был прочитан лично каждым участником, замечаний от участников во время составления протокола не поступило, о чем была поставлена подпись. НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям ФИО10 НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который был расположен у АДРЕС, и из которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения НОМЕР

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДАТА согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, которые упакованы в пакет НОМЕР, а также изъят контрольный ватный тампон, который упакован в пакет НОМЕР; НОМЕР

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты НОМЕР и НОМЕР (НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, осмотрены полиэтиленовые пакеты НОМЕР (изъятые в ходе ОМП). Признаны в качестве вещественных доказательств газовый баллон, бутылка «Ацетона», бутылка «Растворитель», бутылка «Электролит», бутылка с водой, находящиеся в полиэтиленовом пакет НОМЕР НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА с веществом растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 106 грамм НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому, осмотрены полиэтиленовые пакеты НОМЕР и НОМЕР (пакеты к заключению НОМЕР от ДАТА со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольной ватный тампон НОМЕР

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около АДРЕС, пояснив, что ДАТА на указанном месте бросил свой автомобиль убегая от сотрудников полиции, в котором хранил ранее сорванную дикорастущую коноплю. Далее ФИО1 указал на участок местности АДРЕС на расстоянии АДРЕС с географическими координатами АДРЕС, пояснив, что около 11 часов 00 минут он собирал дикорастущую коноплю, на указанном участке НОМЕР);

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis) высушенной до постоянной массы составила 106 граммов НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы пальцев рук: НОМЕР размером 20х13мм, НОМЕР размером 17х9мм, НОМЕР размером 20х14 мм, НОМЕР размером 21х12мм, изъятые в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След пальца руки НОМЕР, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р., След пальца руки НОМЕР, оставлен среднем пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р., след пальца руки НОМЕР, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р., след пальца руки НОМЕР, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р. НОМЕР

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis). Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке показаний на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в целом согласуются с показаниями свидетелей.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), установившим их размер, массой 106 граммов.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженных и изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis).

Оснований для вывода о том, что ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) выдал добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что изначально он пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, о наличии в автомобиле, который он использовал, предметов запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 указал значительно позже, при проведении осмотра места происшествия, когда части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) были изъяты из автомобиля. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР ФИО1 наркоманией не страдает, у него выявлено пагубное употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается.

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» от ДАТА. НОМЕР ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. У него отмечаются признаки <данные изъяты>, которая не лишала его во время совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства положительно), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, в частности размер его дохода, то обстоятельство, что он проживает в арендуемом жилье совместно с неработающей супругой, является единственным в семье кормильцем, а также учитывая наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства, взыскав с него сумму процессуальных издержек в размере 12 000 рублей. При этом суд учитывает, что в ходе дознания защитнику Новикову Р.В. были выплачены процессуальные издержки в размере 11 141 рубль 20 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде – 7 958 рублей, общая сумма которых составила 19 099 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Свидетель №5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для прохождения наблюдения, а в случае необходимости лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, бутылку «Ацетона», бутылку «Растворителя», бутылку «Электролита», бутылку с водой, находящиеся в полиэтиленовом пакете НОМЕР – уничтожить;

- полиэтиленовый пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА с веществом растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis) массой 106 грамм – уничтожить;

- полиэтиленовые пакеты НОМЕР и НОМЕР (пакеты к заключению НОМЕР от ДАТА… со смывами кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон) – уничтожить;

- пакет НОМЕР со следами пальцев рук ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 Свидетель №5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников