Решение № 2-276/2026 2-276/2026(2-4092/2025;)~М-3464/2025 2-4092/2025 М-3464/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-276/2026

Дело № 2-276/2026

УИД 34RS0006-01-2025-005984-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 января 2026 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по договору подряда. В обоснование, которого указал, что 08 апреля 2025 года он заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить истцу мебель - кухню. Цена договора составила 200 000 рублей. ФИО1 уплатил ответчику денежные суммы: 120 000 рублей в день подписания договора и 23.04.2025 года 80 000 рублей, всего 200 000 рублей, тем самым выполнил все предусмотренные договором обязательства.

В силу п. 1.5 договора срок начала выполнения работ – с момента получения Подрядчиком полного авансового платежа, который составляет 60% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней (не считая выходные – суббота, воскресенье, праздничные дни). Однако до настоящего времени работы по изготовлению и установки кухни не выполнены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврата денежных средств, выплаты неустойки осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, сумму уплаченную по договору подряда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как указано в п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик обладает правом на односторонний отказ от договора подряда, то есть данное право предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 апреля 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели. По условиям заключенного договора подряда ИП ФИО3 обязался изготовить и передать истцу кухню.

Цена договора составила 200 000 рублей, п.2.1. договора.

08 апреля 2025 года ФИО1 произвел оплату по договору в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции. 23.04.2025 года произвел оплату в размере 80 000 рублей.

В силу п. 1.5 договора срок начала выполнения работ – с момента получения Подрядчиком полного авансового платежа, который составляет 60% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней (не считая выходные – суббота, воскресенье, праздничные дни).

31 октября 2025 года истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию о возврате суммы по договору подряда и неустойки.

При наличии такой претензии ответчик по делу – ИП ФИО3 не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, что в соответствии с претензией истца, были предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о добровольном исполнении требований истца и об урегулировании спора, что кухня была изготовлена своевременно, доставлена и установлена истцу.

Таким образом, установлено, что доставка товара, за который была произведена оплата в полном объеме, истцу не была осуществлена, в связи с чем требование истца о взыскании суммы оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от 08.04.2025 года, являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2025г. по 14.11.2025г., размер которой должен быть ограничен ценой заказа и составлять 200 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как ответчик ИП ФИО3 не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать штраф в размере (200 000 руб.+200 000руб.+10 000 руб.х50% =) 205 000 рублей.

Оснований для снижения указанной штрафной санкции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт номер) уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 205 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 января 2026 года

Судья А.Г. Пустовая